Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

11 ноября 2025 года Дело № А49-9906/2025

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аниксима" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 440011, <...> стр. 41Б; 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 381)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Промэнергокомплектоборудование" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 442246, Пензенская область, м.р-н Каменский, г.п. город Каменка, <...>, литер А5)

о взыскании 64 397 560 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аниксима" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО ПТК "Промэнергокомплектоборудование" о взыскании 64 397 560 руб. 89 коп., в том числе: 46 112 777 руб. 04 коп. – долг за переданный товар (пшеницу, семена подсолнечника, сою) по договору поставки от 15.02.2023, 18 284 738 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по 07.09.2025.

В судебное заседание 10.11.2025 стороны не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора по существу без участия его представителя.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил, правовую позицию не обозначил, возражений по существу спора не заявил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по официальному адресу, указанному в ЕГРЮЛ возвращена за истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Раздел выписки ЕГРЮЛ «Место нахождения и адрес юридического лица» содержит дополнительные сведения, о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (г.Москва), однако адрес юридического лица указан: 442246, Пензенская область, м.р-н Каменский, г.п. <...>, литер А5. Следовательно, обществом "Промэнергокомплектоборудование" в ЕГРЮЛ указан адрес, который не позволяет доставить по нему почтовую корреспонденцию, включая судебную.

При таких условиях арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Аналогичная позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212 по делу № А41-42976/2023.

В дополнение к предпринятым мерам об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, судом направлено соответствующее сообщение на официальную электронную почту ответчика, а также на официальную электронную почту его управляющей организации - ООО «Кавай», указанную выписках ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражный суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика о рассмотрении настоящего спора, направив соответствующие определения по всем известным каналам связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

15.02.2023 между ООО "Аниксима" (поставщик, истец) и ООО ПТК "Промэнергокомплектоборудование" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 692 по условиям которого продавец обязался передать принадлежащие ему на праве собственности сельскохозяйственные культуры, в том числе, пшеницу, сою, семена подсолнечника (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, определенные настоящим договором, а также соответствующими отгрузочными документами.

По условиям пункта 2.1.1 договора при передаче каждой партии товара поставщик обязан передать покупателю следующие документы: декларацию соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и протокол испытаний на данную партию товара с отметкой ГМО, акт приема-передачи товара или товарно-транспортные накладные, оригиналы счет-фактуры, ТОРГ 12 или УПД. Под партией товара понимается его количество, следующее в адрес покупателя по одной товарной накладной.

По условиям пункта 2.6 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю с момента передачи товара покупателю/грузополучателю/перевозчику в месте передачи, что подтверждается подписью представителя покупателя/грузополучателя/ перевозчика в акте приема-передачи товара.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на товар и порядок оплаты определяется на дату соответствующей отгрузки и определяется соответствующим отгрузочным документом.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 46 112 777 руб. 04 коп., о чем представлены универсальные передаточные документы: от 24.02.2023 №121, от 03.03.2023 № 122, от 15.03.2023 № 123, от 29.03.2023 № 124, от 07.04.2023 № 125, от 17.04.2023 № 126, от 26.04.2023 № 127, от 05.05.2023 № 128, от 11.05.2023 № 129, подписанные обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара. Ответчик осуществил приемку товара, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или неверном оформлении сопроводительных документов.

Ответчик факт получения товара не оспорил, по размеру образовавшегося долга возражений не заявил.

24.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг в сумме 46 112 777 руб. 04 коп. и выплатить проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

Исходя из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятого товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 284 783 руб. 85 коп. за период с 25.02.2023 по 07.09.2025.

Арбитражный суд проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что расчет процентов произведен верно, методика определения периода просрочки, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 395, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО "Аниксима" о взыскании 64 397 560 руб. 89 коп., из которых: 46 112 777 руб. 04 коп. – долг, 18 284 783 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Поскольку истцу, при принятии иска к рассмотрению, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 796 988 руб., последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, оплату государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Промэнергокомплектоборудование" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аниксима" (ИНН <***>) сумму 64 397 560 руб. 89 коп., в том числе: 46 112 777 руб. 04 коп. – долг, 18 284 783 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Промэнергокомплектоборудование" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 796 988 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина