АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело № А33-8553/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Липатова Максима Николаевича (ИНН 691010156570, ОГРНИП 316695200085780)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору № 01-09-2023ГГ от 01.09.2023 в размере 600 000 руб., пени, предусмотренная договором, за период с 12.09.2023 по 08.11.2023 в размере 174 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 480 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2023 по делу № А66-16394/2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2024 по делу № А66-16394/2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

21.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи поступили материалы дела № А66-16394/2023, присвоен номер дела № А33-8553/2024.

Определением суда от 26.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.05.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2023 между ИП ФИО1 (кредитный брокер) и ИП ФИО3 (клиент) заключен договор об оказании услуг кредитного брокера № 01-09-23ГГ, в соответствии с п. 1.1. которого кредитный брокер обязуется оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации (далее - банк) о кредите на любые цели, указанные клиентом. Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2.).

В обязанности кредитного брокера входят (п. 2.1.):

Осуществить необходимое сопровождение клиента в процессе оформления кредита в выбранном клиентом банке на условиях, установленных соглашением сторон в приложении №1 к настоящему договору; самостоятельно либо совместно с клиентом проводить переговоры с банком об условиях предоставления кредита; оказать возможное содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите, в банк; осуществлять контроль и устно информировать клиента о результатах рассмотрения банком принятия решения по предоставлению кредита на условиях, приемлемых для клиента; уведомить клиента о принятии положительного или отрицательного решения банка по вопросу возможности кредитования клиента на условиях, наиболее предпочтительных для клиента и указанных в настоящем договоре при его заключении; исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего договора и в установленные сроки.

Вознаграждение кредитного брокера взимается в случае предоставления банком кредита. Клиент обязан оплатить кредитному брокеру вознаграждение в течении 2-х рабочих дней, с момента получения клиентом кредита в банке на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п. 4.1.). За каждый день просрочки выплаты начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (п. 4.2.). Размер вознаграждения составляет сумму в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору. Сумма может быть изменена в сторону увеличения при обнаружении сотрудниками кредитного брокера либо сотрудниками банка сведений, усложняющих получение кредита клиентом, только после предварительного согласования с клиентом (п. 4.3.). Минимальный размер вознаграждения по настоящему договору не может составлять менее 100 000 руб. (п. 4.2.) Окончательный размер стоимости услуг по настоящему договору определяется в акте сдачи-приемки услуг (приложение № 2 к договору) (п. 4.4.).

После оказания услуг стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 2-х рабочих дней и произвести расчет за фактически оказанные услуги (п. 7.1.).

Приложением № 1 предусмотрены следующие условия представления кредита (примерные): кредит предоставляется для: личных целей; валюта кредита: рубли; размер кредита: до 5 000 000 руб.; способ обеспечения (залог, поручительство): нет, поручительство; срок кредита: до 36 мес.; вознаграждение кредитного брокера за оказанные услуги составляет: до 1 000 000 руб. - 20 % от суммы полученного кредита; предоплата клиентом услуг исполнителю составляет 0,00 руб.

В приложении № 2 к договору об оказании услуг представлен акт приемки оказанных услуг, направленных на получение для клиента решения банка либо кредитной организации (далее-банка) о кредите на любые цели, указанные клиентом от 12.09.2023, согласно которому окончательная стоимость оказанных услуг составила 600 000 руб.

Поскольку оплата по договору не поступила в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2023 с требованием о погашении задолженности в размере 600 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В предмет доказывания по данному спору, с учетом содержания иска и возражений ответчика, входят факт заключения договора, фактическое оказание услуг, предусмотренных данным договором, наступление обстоятельств, обусловливающих выплату вознаграждения, исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Требование о выплате вознаграждения в сумме 600 000 руб. истцом основаны на исполнении договора от 01.09.2023 и возникшей у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и получение заказчиком результата, к которому стремились стороны, заключая договор.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающей при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом надлежащих допустимых и относимых доказательств факта оказания ответчику услуг, направленных на получение для ответчика решения банка либо иной кредитной организации о кредите, не представлено.

Кроме того, ответчик факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора не подтвердил.

Представленная в суд по запросу информация АО «НБКИ» о получении ИП ФИО3. содержит сведения о заключении следующих кредитных договоров после даты заключения договора (01.09.2023): 11.12.2023 в АО «ТБАНК» на сумму 500 000 руб.; 21.02.2024 в ПАО «Росбанк» на сумму 3 000 000 руб.; 08.04.2024 в АО «ТБАНК» на сумму 3 500 000 руб.; 08.04.2024 в ПАО «Сбербанк» на сумму 181 905,72 руб.

Вместе с тем, факт предоставления банком ответчику кредитных денежных средств сам по себе с достоверностью не подтверждает, что кредитные средства предоставлены ответчику исключительно в результате действий истца.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту приемки оказанных услуг, услуги были выполнены истцом по состоянию на 12.09.2023. Однако сведений о предоставлении ответчику кредита в период с 01.09.2023 по 12.09.2023 кредитная история ответчика, представленная в материалы дела АО «НБКИ», не содержит.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, направленных на оказание содействия ответчику в получении кредита.

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина