Решение по делу № А12-4651/2025 от 01.09.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» сентября 2025 г.

Дело № А12-4651/2025

Резолютивная часть решения объявлена ««26» августа 2025 г..

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального округа – город Михайловка Волгоградской области (403342, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании перепоаты за оказанные услуги, пени и штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Контрольно-счетной палаты Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Контрольно-счетной комиссии муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), АО «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.02.2022, от АО «Волгоградоблэлектро» - ФИО3, доверенность от 11.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального округа – город Михайловка Волгоградской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.09.2022 №5709/22: за период с декабря 2022 года по март 203 года пени в размере 6 845 руб. 97 коп., штрафа в размере 250 000 руб.; за период с февраля, апрель, май, июнь 2024 года – переплаты за отказанные услуги в размере 171 256 руб. 26 коп., штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представитель АО «Волгоградоблэлектро» дал пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки: 2233437500793343701001007100 17739244) заключен муниципальный контракт № 5709/22 на оказание услуг по аренде источников видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на территории городских округов Волгоградской области.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать на условиях Контракта услуги по аренде источников видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на условиях определенных в Приложении №1 к контракту факту, являющемся его неотъемлемый частью (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1 описание объекта закупки (далее - ООЗ), являющегося Приложением №1 к контракту, целью оказания услуги является получение видеоданных для контроля и мониторинга обстановки, повышения уровня предупреждения правонарушений и уровня обеспечения общественной безопасности на территории городских округов Волгоградской области.

Согласно п. 2.2 ООЗ назначением оказания услуг по настоящему ООЗ являются:

- аренда с последующим переходом в муниципальную собственность источников видеоданных;

- создание видеоданных в режиме реального времени в зонах наблюдения и на мобильных устройствах;

предоставление специализированной программно-технической инфраструктуры для обработки и хранения видеопотоков (видеоданных);

- предоставление защищенных каналов связи для передачи видеопотоков (видеоданных);

- обеспечение бесперебойного функционирования источников видеоданных и программнотехнической инфраструктуры для обработки и хранения видеопотоков;

- доступ к архиву видеоданных, полученных от источников видеоданных;

- обзор территорий с массовым пребыванием людей (площади, скверы, улицы), входных групп дошкольных образовательных учреждениях, школах, образовательных учреждения дополнительного образования;

- предоставление технической возможности фотовидеофиксации событий, связанных с соблюдением правопорядка;

- обеспечение распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств улично-дорожной сети;

- обеспечение фиксации лиц людей и построение биометрического шаблона для задач оперативной деятельности уполномоченных органов.

Согласно п. 5.4 ООЗ видеоданные хранятся в ЦОД Исполнителя. Исполнитель обеспечивает прием потоков видеоданных на оборудование ЦОД Исполнителя, а также их обработку на предоставляемом СПО Исполнителя в части видеоаналитики. Хранение всех типов видеоданных составляет не менее 30 суток.

Исходя из условий Контракта, предметом аренды являются источники видеоданных. Их наименование, количество и стоимость указаны в спецификации - Приложение №3 к Контракту.

По истечению срока действия Контракта Ответчик передает в собственность Истца смонтированное в соответствии с пунктом 5.12 Приложения №1 к контракт) «Описание объекта закупки» оборудование (п. 3.4.9 Контракта).

Показатель работоспособности источников видеоданных должен составлять не менее 95 % на основании п.2.5.1 Контракта.

Истец указывает, что в 2024 году Контрольно-счётной палатой Волгоградской области и контрольно-счётными органами четырёх городских округов Волгоградской области проведено параллельное контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на развитие и обеспечение функционирования систем обеспечения защиты населения от противоправных посягательств (видеоиаблюдение) 2022-2023 годах и истекшем периоде 2024 года».

23.09.2024 Контрольно-счётной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области составлен Акт проверки законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на развитие и обеспечение функционирования систем обеспечения защиты населения от противоправных посягательств (видеонаблюдение) 2022-2023 годах и истекшем периоде 2024 года (далее - Акт проверки).

В Акте проверки исполнения Контракта от 26.09.2022 года №5709/22 отражено, что количество камер, доля бесперебойной работы которых более 95%, не обеспечено в декабре 2022 года для 18 из 43 камер, январе и феврале 2023 года для 14 камер (не были подключены к электропитанию), в марте 2023 года для 4 камер, апреле- мае 2023 года для 1 камеры (по вине третьих лиц).

Полагая, что ответчиком нарушены условия контракта, истец в адрес ответчика направил претензия с требованием о возврате переплаты за оказанные услуги, уплате пени и штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надленадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условия, касающиеся порядка сдачи и приёмки услуг, стороны согласовали в разделе 5 Контракта:

5.3.Для приемки оказанных услуг Заказчиком может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка оказанных услуг осуществляется приемочной комиссией и утверждается Заказчиком.

5.4. Для проверки оказанных Исполнителем услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения, учитываются при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения Контракта.

Заказчик, принявший услуги без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки услуги, которые могли быть установлены в ходе использования результата услуг.

5.5. В течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.2 Контракта Заказчик подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подписание документа о приемке, формирование, подписание мотивированного отказа и размещение их в ЕИС осуществляется членами приемочной комиссии, Заказчиком в порядке, предусмотренном подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке всоответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Датой поступления Исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Исполнитель.

Датой исполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 № 44-ФЗ и условиями Контракта.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

5.7. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг либо в случае непредоставления Исполнителем Заказчику исчерпывающего перечня документов, предусмотренных контрактом, Заказчик не подписывает документ о приемке и направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Контракта. Приемка оказанных услуг и подписание документа о приемке осуществляется после устранения Исполнителем всех недостатков.

5.8. В случае, если Исполнитель не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной услуге, Исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Исполнителем и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Исполнителем.

5.9. Заказчик, обнаруживший после приемки услуги отступления в ней от условий Контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан уведомить об этом Исполнителя в течение 10 рабочих дней после их обнаружения.

Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением, либо нарочным способом.

5.10. Исполнитель в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить Исполнителю требование о расторжении Контракта по соглашению Сторон (принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта) в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту.

5.11. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федерального закона №44-ФЗ.

При этом, как обоснованно указывает ответчик, в соответствии с пунктом 5.8.1 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) исполнитель, в срок не позднее одного рабочего дня с момента начала оказания услуг обеспечивает заказчику, удаленный доступ к подсистеме контроля оказания услуг.

В период действия Контракта Заказчик осуществляет информационное взаимодействие с Исполнителем при оказании услуг. СТП Исполнителя доступна для обращения по электронной почте 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, по телефону в рабочие дни с 08.00 до 17.00 (пункт 5.8.2 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту).

В пункте 5.8.5 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) предусмотрено, что при поступлении обращения в СТП Исполнителя каждому поступившему обращению присваивается приоритет. Описание приоритетов приведено в Таблице 3 настоящего ООЗ.

Согласно пункту 5.8.7 Описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) к нарушениям SLA не относятся неисправности и простои, произошедшие по причине неисправности оборудования третьих лиц или по вине третьих лиц.

При этом пунктом 3.2.3 контракта установлено, что Заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю информацию, необходимую для исполнения Контракта.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что из буквального толкования приведенных условий следует, что контроль за качеством оказываемых услуг входит в обязанности заказчика, который в случае установления факта неисправности камер должен сообщить об этом Исполнителю, который в свою очередь в установленных Контрактом срок должен выявленную неисправность устранить. При этом Исполнитель несет ответственность за несвоевременное устранение только тех неисправностей, которые возникли по его вине (аналогичное толкование дано судами таким же условиям договора в рамках дела № А12-168/2025).

Ответчик указывает, что поскольку о наличии неисправностей Заказчик сообщил только после проведения проверки КСП, направив в адрес ПАО «Ростелеком» претензию от 01.10.2024, то ПАО «Ростелеком» лишено возможности предоставить доказательства, которые могло получить в момент наступления неисправности видеокамеры.

Возражения ответчика о ненадлежащей организации контроля за качеством оказываемых услуг подтверждаются сведениями, отраженными в акте КСП от 23.09.2024.

Так, на ст. 11 акта указано, что «Контрактом предусмотрено наличие пользовательского интерфейса посредством создания на уровне прикладного программного обеспечения подсистемы контроля оказания услуг (п.5.5.9 Приложения № 1 к Контракту). Функционал подсистемы обеспечивает получение информации о количестве работающих/не работающих источников видеоданных в режиме реального времени, а также позволяет просматривать журнал работоспособности источников видеоданных за выбранный период в пределах 30 суток.

Администрацией городского округа к проверке журналы работоспособности камер за период с декабря 2022 по июнь 2024 года включительно не представлены. Журналы работоспособности камер отсутствуют (своевременно не выгружались).

Отсутствие журналов работоспособности камер за перечисленные периоды указывает на то, что подсистема контроля оказания услуг заказчиком не использовалась, контроль за исполнением услуг должным образом не проводился».

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств надлежащей фиксации нарушений исполнения Контракта, что в настоящее время фактически исключает возможность установления причин неработоспособности камер.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма N 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не лишает заказчика, подписавшего акт, представить возражения по объему и стоимости работ.

Мотивированные отказы от подписания актов приемки оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись. Исполнения принято заказчиком без замечаний и возражений, оплата по контракту была осуществлена в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств в рамках настоящего спора, бремя доказывания причин неработоспособности камер лежит на истце.

При этом перед судом не раскрыты доказательства, достаточные для вывода о том, что временные перебои в работе камер происходили по вине ответчика.

Представленный ответ АО «Волгоградоблэлектро» об отсутствии аварийных или плановых отключений электроэнергии в спорные периоды сам по себе не подтверждает наличие вины исполнителя во временном отсутствии видеофиксации, не устраняет разумных сомнений о возможной неисправности оборудования третьих лиц или наличия вины на их стороне, которые могли привести к спорным недостатком, а потому не может быть положен судом в обоснование вывода об обоснованности требований истца.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что заказчик не осуществляет выплату за отчетный период в случае длительной неработоспособности одного или нескольких источников видеоданных в отчетный период. Характеристики неработоспособности определены в приложении № 1 к Контракту.

Таким образом, уменьшение оплаты по контракту согласовано сторонами только на случай неработоспособности камер по вине исполнителя.

При этом в рамках спорных отношений сам истец создал условия невозможности установления причин временной неработоспособности части камер, тем самым лишив ответчика возможности доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.8.7 Приложение №1 к Контракта. В связи с чем ссылки администрации лишь на то обстоятельство, что ответчик не обосновал одну из возможных причин отключения камер (отсутствие электроэнергии) подлежат отклонению как частный случай ограничения прав недобросовестного участника гражданского оборота в целях защиты интересов добросовестной стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде переплаты за оказанные услуги.

В части требований о взыскании штрафа и пени суд отмечает, что в силу пункта 7.1 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки при наличии обстоятельств непреодолимой силы или вины другой стороны (третьих лиц).

Кроме того, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 1 Правил N 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 N ЗЭО-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Указанный правовой подход нашел свое отражение в частности в определении ВС РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 (по делу N А40-192470/2022).

Начисленная истцом неустойка не превысила 5% от цены Контракта, что является самостоятельным основанием для отклонения иска в части взыскания с ответчика штрафа и пени.

Ссылки истца на положения пункта 7 Правил N 783 подлежат отклонению, поскольку советующая норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), и не может быть истолкована, как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подп. «а» пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Невретдинов