АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-30764/2022
г. Нижний Новгород 30 июня 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 18 июня 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-762)
при ведении протокола помощником судьи Беагоном М.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности от 13.12.2023 №7Q00/7Q00/611/2023,
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 108 986 руб. 32 коп. задолженности за эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах, расположенных по адресам: в <...> д. 7/11, ул. Самохвалова д.13, ул.Ситнова д.8, Студенческая <...> (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 6, 10, 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возмещению расходов по обслуживанию ОДПУ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в представленных ранее позициях исковые требования отклонил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, помещения, расположенные в г. Дзержинск Нижегородской области по адресам: ул. Гастелло, <...>, ул. Пирогова, <...> ул. Студенческая, <...> в спорный период находились в муниципальной собственности.
Истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований Закона об энергосбережении произвел мероприятия по эксплуатации приборов учета тепловой энергии в помещениях, расположенных в указанных МКД. Между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «Комплект система» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от 17.01.2019 № 7Q00-FA051/02-003/0010-2019, от 31.12.2019 № 7Q00-FA051/02-014/0016-2020, также между ПАО «Т Плюс» и ООО «Феликс» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от 24.12.2020 №7Q00-FA051/02-014/0252-2020, от 13.10.2021 № 7Q00-FA051/02-014/0175-2021, от 21.01.2022 №7Q00-FA051/02-014/0012-2022.
Платежными поручениями № 132845 от 02.10.2019, № 069842 от 04.06.2019, № 017203 от 20.02.2020, № 026547 от 04.03.2020, № 116789 от 03.09.2019, № 102562 от 06.08.2019, № 087819 от 02.07.2019, № 178225 от 26.12.2019, № 162447 от 03.12.2019, № 153766 от 13.11.2019, № 075914 от 16.06.2020, № 084574 от 02.07.2020, № 052622 от 30.04.2020, № 014740 от 04.02.2021, № 162543 от 11.12.2020, № 038026 от 02.04.2020, № 026546 от 04.03.2020, № 078829 от 25.05.2021, № 078831 от 25.05.2021, № 095319 от 22.06.2021, № 061148 от 22.04.2021, № 204959 от 30.12.2021, № 041169 от 23.03.2021, № 025930 от 24.02.2021 произведена оплата оказанных услуг.
В добровольном порядке собственник помещений расходы истца не возместил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об уплате расходов, понесенных в связи с ремонтом и эксплуатацией ОДПУ, а впоследствии в суд с иском.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.
Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ -далее ЖК РФ, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 –далее Правила № 491).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.
Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
С учетом изложенного именно на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ и его содержание. Моментом возникновения данной обязанности является принятие ОДПУ в эксплуатацию. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое являлось собственником помещения на момент возникновения названного обязательства. Соглашением прежнего и нового собственников помещения в отношении окончательных расходов между ними может быть предусмотрен порядок компенсации выплаченных управляющей компании средств на установку ОДПУ.
Таким образом, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке, содержанию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Уточненный расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ с учетом доли муниципального помещения. Площадь муниципального помещения подтверждена материалами дела и документально не опровергнута ответчиком. Данный расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.
В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.
Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником муниципального имущества и, следовательно, обязан оплачивать расходы на эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по несению всех необходимых расходов по содержанию спорных помещений.
Обстоятельств, подтверждающих совершение собственником помещений действий, направленных на комплексное обслуживание приборов учета, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.
Факт несения расходов по эксплуатации и ремонту ОПУ в рамках исполнения договора подрядной организацией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения).
Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по возмещению расходов по эксплуатации общедомовых приборов учета обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 108 986 руб. 32 коп. Возражения ответчика учтены при уточнении требований.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 108 986 руб. 32 коп. долга, а также 4 270 руб. госпошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 731 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 24085 от 28.06.2022.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская