Решение по делу № А19-8026/2025 от 17.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8026/2025

«17» июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 41)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д.29),

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

установил:

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, КОМИТЕТ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА" (далее – ответчик, ООО "ТЗК "ИМСБ") о взыскании предоставленной субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях по микрозаймам, полученным в микрокредитных компаниях, на приобретение и (или) модернизацию основных средств и (или) пополнение оборотных средств, по соглашению о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам от 12.09.2023 № 010-64-1665/2023 в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ с учетом принятых судом уточнений.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 10.06.2025, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2025.

17.06.2025 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

С учетом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на составление мотивированного решения, даты поступления заявления о составлении мотивированного решения, периода очередного отпуска судьи Бабаевой В.А. (с 16.06.2025 по 13.07.2025), мотивированное решение по делу изготовлено в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпуска.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2025.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями к нему, в котором ответчик исковые требования оспорил, указав на их неправомерность и необоснованность.

Истцом мотивированные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве, не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска № 182-02-388/23 от 22.06.2023, в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории города Иркутска, принято решение провести отбор заявок по предоставлению из бюджета города Иркутска субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - отбор заявок).

Для участия в отборе заявок ответчиком (ООО "ТЗК "ИМСБ", получатель субсидии) подано заявление о предоставлении субсидии в целях связанных с оплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях по микрозаймам, полученным в микрокредитных компаниях, на приобретение и (или) модернизацию основных средств и (или) пополнение оборотных средств (далее - субсидия на оплату процентов по кредитам).

На основании протокола № 48 заседания Конкурсной комиссии по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Иркутске от 29.08.2023 распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска № 182-02-646/23 от 05.09.2023 ООО «ТЗК «ИМСБ» признан победителем отбора заявок на предоставление субсидии в целях возмещения затрат на оплату процентов по кредитам.

12.09.2023 между комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в лице заместителя мэра - председателя Комитета и ООО «ТЗК «ИМСБ» заключено соглашение № 010-64-1665/3 о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лица (далее - Соглашение), на основании которого ООО «ТЗК «ИМСБ» предоставлена субсидия из бюджета города Иркутска на оплату процентов по кредитам в размере 500 000 рублей (п. 1.1, п. 2.1 Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения Комитетом Получателю субсидии (ответчику) предоставлена субсидия в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 № 123.

Постановлением администрации города Иркутска от 12.03.2020 № 031-06-119/0 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Порядок).

Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утв. Постановлением администрации г. Иркутска от 12.03.2020 №031-06-119/0 (здесь и далее – в редакции, действующей на дату заключения Соглашения), определены условия и порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг (далее - СМСП, заявители) субсидий в целях возмещения затрат за предшествующий календарный год, направленных на оплату процентов по кредитам (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка предоставление субсидий осуществляется по результатам отбора заявок.

Главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - КЭ) (пункт 4 Порядка).

Пунктом 6 Порядка установлены критерии отбора заявителей, имеющих право на получение субсидии.

Условия и порядок предоставления (отказа в предоставлении) субсидий установлены главой 9 Порядка.

В соответствии с пунктом 58 Порядка результатом предоставления субсидии является сохранение среднесписочной численности работников за отчетный период. Значением результата предоставления субсидии, которое устанавливается в соглашении о предоставлении субсидии, является среднесписочная численность работников за отчетный период, равная не менее 100 процентам от среднесписочной численности работников за год, предшествующий дате подачи заявки.

В соответствии с пунктом 59 Порядка получатели представляют в Комитет отчет о достижении показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии и характеристик (при установлении характеристик), отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (контрольных точек) до 31 января года, следующего за отчетным периодом, по формам, установленным в приложениях к соглашению о предоставлении субсидии.

Под отчетным периодом в настоящем Порядке понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии.

Сроки и формы представления получателями дополнительной отчетности устанавливаются в соглашении о предоставлении субсидии.

По условиям Соглашения (пункт 4.3.1) получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления субсидии, показателей, установленных в соответствии с пунктом 4.1.3.1 Соглашения, и соблюдение сроков их достижения; представлять в Комитет отчет о достижении значений результатов и характеристик (при установлении характеристик) предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.4.1 Соглашения до 31 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 4.3.12.1).

Конкретные значения показателей устанавливаются Комитетом в соглашениях о предоставлении субсидий на основании информации, представленной получателем по форме Приложения № 3 к Порядку.

Результатом предоставления субсидии установлено сохранение среднесписочной численности работников, равной не менее 100 процентов от среднесписочной численности работников за год, предшествующий дате подачи заявки; плановым значением результатов предоставления субсидии на 2023 год установлено 100% (89 человек).

Полным исполнением Получателем субсидии обязательств по Соглашению является принятие отчетности о достижении значений результатов предоставления субсидии.

Комитет и органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения получателями условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 62 Порядка).

При установлении Комитетом и (или) органами муниципального финансового контроля оснований для возврата субсидий, установленных пунктом 64 настоящего Порядка, Комитет направляет требование о возврате субсидии в течение 10 рабочих дней с момента установления такого случая (пункт 63).

В соответствии с пунктом 64 Порядка получатель обязан возвратить полученные средства в бюджет города Иркутска в течение 30 дней со дня получения от КЭ и (или) уполномоченного органа муниципального финансового контроля города Иркутска уведомления о возврате в следующих случаях:

1) непредставления КЭ отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии и характеристик (при установлении характеристик), отчета о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (контрольных точек);

2) нарушения получателем условий и (или) порядка, установленных при предоставлении субсидии, в том числе установленных пунктом 6 Порядка, выявленных по фактам проверок, проведенных КЭ и (или) уполномоченными органами муниципального финансового контроля города Иркутска в период действия соглашения о предоставлении субсидии;

3) объявления о несостоятельности (банкротстве), ликвидации или реорганизации получателя субсидии;

4) недостижения значений результатов предоставления субсидии и характеристик (при установлении характеристик), установленных в соответствии с пунктом 58 настоящего Порядка.

В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы КЭ на основании заявления, представленного получателем по форме Приложения N 8 к Порядку, принимает решение о продлении срока действия соглашения о предоставлении субсидии на 1 календарный год путем заключения дополнительного соглашения к нему или об отказе его продления. К заявлению прикладываются документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы (пункт 55(1) Порядка).

ООО «ТЗК «ИМСБ» в установленный срок (29.01.2024) представлен отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии и характеристик (при установлении характеристик) по состоянию на 31.12.2023, из которого следует, что получателем к установленному в соглашении сроку (31.12.2023) не достигнут результат предоставления субсидии, то есть не сохранена среднесписочная численность работников (плановое значение – 89 человек, фактическое значение – 79 человек).

В связи с недостижением ООО «ТЗК «ИМСБ» значений результатов предоставления субсидии последним подано заявление на продление срока действия Соглашения (вх. От 30.01.2024), с обоснованием причин недостижения значений результатов предоставления субсидии (уход 5 работников в отпуск по беременности и родам, и уходу за ребенком и приостановление трудового договора с 1 работником в связи с призывом на военную службу в рамках мобилизации, что напрямую повлияло на расчет среднесписочной численности работников).

На основании заявления ООО «ТЗК «ИМСБ» и представленных документов, в связи с произведенной Комитетом оценкой указанных получателем причин недостижения значений результатов предоставления субсидии как обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии с пунктом 55 (1) Порядка, Комитетом принято решение о продлении срока действия Соглашения от 12.09.2023 № 010-64-1665/3 на 1 календарный год (до 31.01.2025) путем заключения дополнительного соглашения от 27.02.2024 № 3010-64-197/4.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в акте № 55 от 17.12.2024 по результатам проведенной управлением финансового контроля администрации города Иркутска встречной проверки ООО «ТЗК «ИМСБ» за 2023 год.

17.01.2025 управлением финансового контроля администрации города Иркутска проведена плановая выездная проверка Комитета в период с 02.12.2024 по 17.01.2025 на основании Плана контрольных мероприятий Управления на 2024 год (за 2023 год).

Актом № 1 от 17.01.2025 по результатам плановой выездной проверки, проведенной в Комитете, установлено нарушение Комитетом пункта 3.1 статьи 78, подпунктов 1, 10 статьи 158 БК РФ, пунктов 55 (1) и 63 Порядка от 12.03.2020 №031-06-119/0, пункта 4.1.7 Соглашения от 12.09.2023 № 010-64-1665/3, выразившееся в необоснованным принятии Комитетом решения о продлении срока действия соглашения от 12.09.2023 № 010-64-1665/3 на 1 календарный год путем заключения дополнительного соглашения, ненаправлении требования о возврате субсидии, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТЗК «ИМСБ» в Комитет в установленный срок (22.01.2025) представлен отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии и характеристик (при установлении характеристик) по состоянию на 31.12.2024, из которого следует, что получателем к установленному в соглашении сроку в редакции дополнительного соглашения (31.12.2024) не достигнуты плановые значения результатов предоставления субсидии, то есть не сохранена среднесписочная численность работников (плановое значение – 89 человек, фактическое значение – 79 человек).

По мнению истца, недостижение соответствующих показателей является нарушением положений Соглашения, а также Порядка предоставления субсидии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТЗК «ИМСБ» по Соглашению, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Порядка 28.01.2025 Комитетом направлено требование о возврате субсидии в размере 500 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования о возврате субсидии в бюджет истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из принципов бюджетной системы Российской Федерации являются: принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Установленная Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как установлено судом, между сторонами по результатам определения победителей отбора заявок на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска № 182-02-646/23 от 05.09.2023 заключено соглашение от 12.09.2023 № 010-64-1665/3 о предоставлении из бюджета города Иркутска в 2023 году субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях по микрозаймам, полученным в микрокредитных компаниях, на приобретение и (или) модернизацию основных средств и (или) пополнение оборотных средств (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2024 № 010-64-197/4, которым продлен срок действия соглашения от 12.09.2023 на 1 календарный год – до 31.01.2025 в части исполнения обязательств сторонами).

Факт предоставления истцом ответчику во исполнение условий заключенного Соглашения субсидии в размере 500 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (платежным поручением от 19.09.2023 № 123), ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.3.1 Соглашения предусмотрена обязанность Получателя субсидии обеспечивать достижение значений результатов предоставления субсидии, показателей, установленных в соответствии с пунктом 4.1.3.1 Соглашения, и соблюдение сроков их достижения; пунктом 4.3.12.1 закреплена обязанность Получателя субсидии представлять в Комитет отчет о достижении значений результатов и характеристик (при установлении характеристик) предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.4.1 Соглашения до 31 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 4.3.12.1).

Материалами дела подтверждается факт своевременного предоставления ответчиком отчетности истцу за 2023 год и 2024 год (по состоянию на 31.12.2023 – 29.01.2024, по состоянию на 31.12.2024 (с учетом продления срока действия соглашения) – 22.01.2025).

В соответствии с пунктом 7 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1782, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают следующие меры ответственности:

возврат субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии.

Основанием заявленных требований указано ненадлежащее исполнение ответчиком как получателем субсидии обязательств по заключенному Соглашению, выразившееся в недостижении предусмотренных Соглашением (и Порядком предоставления субсидии) значений результатов предоставления субсидии – не сохранена среднесписочная численность работников, равная не менее 100 процентов от среднесписочной численности работников за год (2022), предшествующий дате подачи заявки (плановое значение – 89 человек, фактическое значение (по состоянию на 31.12.2023, 31.12.2024) – 79 человек).

Фактическое значение среднесписочной численности работников ответчика (ООО «ТЗК «ИМСБ») подтверждается представленными ответчиком расчетами по страховым взносам за 2022 – 2024 годы (в 2022 году среднесписочная численность работников составляла 89 человек, в 2023 году – 79 человек, в 2024 году – 79 человек).

В качестве причин отклонения планового и фактического показателей получателем указаны уход в отпуск по беременности и родам, и уходу за ребенком, приостановление действия трудового договора в связи с призывом на военную службу в рамках мобилизации, а также кадровый дефицит.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт недостижения установленного Комитетом в Соглашении конкретного планового значения результата предоставления субсидии (плановым значением результата предоставления субсидии является среднесписочная численность работников за отчетный период, равная 100% от среднесписочной численности работников за год (2022), предшествующий дате подачи заявки (89 человек); фактическая среднесписочная численность работников за 2023, 2024 годы составила 79 человек (89% от среднесписочной численности работников за 2022 год (год, предшествующий дате подачи заявки)) документально подтвержден (представленными получателем субсидии отчетами, а также актом встречной проверки), ответчиком не оспорен.

При этом ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на то, что недостижение значений результатов предоставления субсидии обусловлено отсутствием возможности укомплектовать штат сотрудников, в частности, уходом 5 сотрудников ответчика (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) в 2023 году в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком, и приостановлением действия трудового договора с 1 сотрудником (ФИО6) по причине призыва на военную службу по мобилизации (представлены приказы о предоставлении отпуска работникам, о приостановлении трудового договора), что напрямую повлияло на расчет среднесписочной численности сотрудников ответчика и послужило основанием для обращения ответчика с заявлением о продлении срока действия соглашения о предоставлении субсидии; при этом ответчик сослался на добросовестное поведение как получателя субсидии, выразившееся в представлении в установленный срок отчетности, сведений об объеме налогов и сборов, уплаченных в бюджетную систему РФ и внебюджетные фонды, отсутствии фактов нецелевого использования средств субсидии, а также принятии мер по поиску новых работников на соответствующих интернет-ресурсах – https://hh.ru (представлены отчеты из личного кабинета работодателя за 2023, 2024, 2025 гг.), https://trudvsem.ru (представлена распечатка из личного кабинета о вакансиях), https://www.avito.ru (представлены отчеты из личного кабинета работодателя за 2023 и 2024 гг.) и путем направления сведений о поиске сотрудников в Центр занятости населения.

Как указано ответчиком, само по себе отсутствие возможности укомплектовать штат сотрудников не может являться безусловным основанием для возврата субсидии; недостижение плановых показателей в части сохранения штата обусловлено не поведением ответчика (получателя субсидии), а объективными, не зависящими от его воли обстоятельствами (недостатком кадров на рынке труда), данные доводы ответчика основаны на правовой позиции судов, изложенной в рамках дела по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами № А19-12298/2024.

Заявленные ответчиком доводы и представленные ответчиком в их обоснование документы истцом не оспорены и надлежащим образом не опровергнуты, о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Установленная нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

По общему правилу в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По результатам оценки доводов ответчика и представленных им в обоснование изложенной правовой позиции доказательств, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком условий предоставления субсидии, в том числе, о целевом использования полученных бюджетных средств. Судом установлено, что ответчик, являясь добросовестным субъектом предпринимательской деятельности, со своей стороны предпринял все возможные меры по исполнению условий заключенного соглашения и обеспечил целевое использование полученной субсидии, что подтверждается представленной ответчиком отчетностью, принятой истцом без замечаний; мотивированного решения об отказе в принятии отчетных документов в материалы дела не представлено.

Истцом факт целевого использования ответчиком полученных средств субсидии не оспорен, надлежащим образом не опровергнут (в дело не представлены доказательства нецелевого расходования ответчиком полученной субсидии).

На протяжении всего периода времени с момента получения средств субсидии по день рассмотрения настоящего спора не установлено признаков того, что ответчик пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки тем целям, для которых статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оказания финансовой поддержки хозяйствующим субъектам.

Достижение либо недостижение плановых показателей результативности является лишь следствием реализации бизнес-плана конкретным хозяйствующим субъектом.

В рассматриваемом случае недостижение значений результатов предоставления субсидии обусловлено не недобросовестным поведением ответчика (получателя субсидии), а объективными, не зависящими от воли ответчика, обстоятельствами (недостатком кадров на рынке труда и отсутствием возможности укомплектовать штат), наличие которых ответчиком документально подтверждено.

Данные обстоятельства также учтены Комитетом в качестве причин недостижения Обществом значений результатов предоставления субсидии и необеспечения реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (контрольных точек) (как обстоятельства непреодолимой силы), что зафиксировано в акте № 55 от 17.12.2024 по результатам проведенной управлением финансового контроля администрации города Иркутска встречной проверки ООО «ТЗК «ИМСБ» за 2023 год, послужили основанием для принятия Комитетом решения о продлении срока действия соглашения от 12.09.2023 № 010-64-1665/3 на 1 календарный год (до 31.01.2025) путем заключения дополнительного соглашения от 27.02.2024 № 3010-64-197/4.

Фактов недобросовестных действий со стороны ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, судом не установлено.

Проверки (плановые/внеплановые) соблюдения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, в ходе которых были бы установлены иные соответствующие факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, Комитетом не проводились.

Результаты проверки, проведенной в отношении объекта контроля – Комитета в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку цель установления в договорах (соглашениях) о предоставлении гранта (субсидии) условий для возврата денежных средств состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии с тем, чтобы в результате отбора грант (субсидию) получил субъект хозяйственный деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения гранта (субсидии). Такое правовое регулирование также позволяет устранить последствия недобросовестного поведения получателя гранта (субсидии) в случаях нецелевого использования денежных средств.

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению и Соглашением не предусмотрено безусловное требование возврата субсидии при добросовестном поведении получателя субсидии. Когда субсидия была использована без нарушений условий и по целевому назначению, то ее возврат не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Поскольку условие о возврате субсидии в вышеприведенном правовом регулировании является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат толкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Между тем, учитывая, что отчетность ответчиком предоставлена в установленный срок, проверена истцом, несоблюдение иных условий предоставления субсидии, а равно нецелевого использования средств субсидии не установлено, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует значимый правовой интерес, подлежащий судебной защите в настоящем деле в виде возврата полного размера предоставленной ответчику субсидии.

При этом следует принять во внимание, что при отсутствии действительно нарушенного права, защищаемого законного интереса, при выявленном нарушении формального характера получатель субсидии (общество) в случае возложения на него обязанности вернуть субсидию будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию (публичной властью), а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 по делу № А19-12567/2022, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А19-12298/2024).

Требование вернуть сумму гранта повлечет для ответчика такой ущерб, при котором ответчик в значительной степени лишался бы того, на что рассчитывал при получении гранта. Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения гранта в полном объеме при установленных обстоятельствах реализации ответчиком запланированных мероприятий с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Формальное применение положений договора о предоставлении гранта в форме субсидии и порядка, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии в полном объеме, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних. Недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлениях от 05.02.2025 по делу № А19-1192/2024, от 26.02.2025 по делу № А19-866/2024,от 03.09.2020 по делу № А33-23814/2019).

Таким образом, предоставленные ответчику в форме субсидии бюджетные средства израсходованы на цели, прямо предусмотренные пунктом 1.1 заключенного между сторонами Соглашения; недобросовестного поведения ответчика при предоставлении субсидии и исполнении соглашения судом не установлено, иного истцом не доказано.

При этом, судом учтено, что истец (Комитет), принимая решение о предоставлении субсидии, провел проверку заявки Общества, допустил его к участию в отборе заявок на предоставление субсидии, а, следовательно, признал его право на получение субсидии.

Предоставленные ответчиком документы истцом не опровергнуты, основанные на их содержании доводы не оспорены; о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Принимая во внимание, что истцом не оспорено целевое расходование предоставленных средств субсидии, а также учитывая то обстоятельство, что предусмотренная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях, суд считает, что в рассматриваемом случае взыскание с ответчика суммы субсидии не будет отвечать целям предоставления субсидии по соглашению от 12.09.2023 № 010-64-1665/3, а, следовательно, задачам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу № А19-13714/2022 (определением ВС РФ от 08.11.2023 № 302-ЭС23-21136 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано), постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2024 по делу № А60-15537/2023.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения ответчика при исполнении соглашения, а также отсутствие доказательств нецелевого расходования предоставленных в качестве субсидии денежных средств, принимая во внимание, что в сложившейся сложной экономической ситуации ответчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий Соглашения, обеспечения достижения значений результатов предоставления субсидии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения такой санкции, как возврат субсидии.

Истец, признавая неправомерность собственных действий, заявляя доводы о необоснованном принятии им решения о продлении срока действия соглашения от 12.09.2023 № 010-64-1665/2023 (неправильной квалификации сотрудником Комитета указанных получателем субсидии в заявлении о продлении срока действия соглашения причин в качестве обстоятельств непреодолимой силы) не имеют правового значения для рассмотрения данного спора и не влияют на выводы суда, поскольку на ответчика не могут быть возложены негативные последствия принятых сотрудниками истца решений. Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П, согласно которой уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей участников правоотношений, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов. При этом бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан, а правовой механизм устранения таких ошибок - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности. Иное вступало бы в противоречие с требованиями правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством и сформированной судебной арбитражной практикой по рассматриваемой категории споров, суд признает заявленные исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева