АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-497/25

Екатеринбург

21 февраля 2025 г.

Дело № А07-30754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Гуляевой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 21.11.2024 по делу № А07-30754/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Наши дети» (далее – общество) - ФИО1 (доверенность от 14.02.2023 02АА6352599).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством подготовки, подписания и направления в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 02:55:040610:10211, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, площадью 175051 кв. м, на условиях предусмотренных постановлением Правительства Республики Башкортостан № 629 от 29.12.2014, с изменениями от 14.04.2023 № 163.

Решением суда от 31.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление 04.10.2024 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлен открытым и назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе управления, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе управление просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как отмечает заявитель, принятый судебный акт нарушает его права и законные интересы как первоначального арендодателя земельного участка по договору аренды. Заявитель полагает, что незаконная переуступка прав и обязанностей арендатора по договору к обществу и возведение им в дальнейшем объектов недвижимости на земельному участке, привела к выбытию земельного участка из публичной собственности и неполучению доходов в бюджет городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия процессуальных и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Также суд пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение о правах и обязанностях заявителя жалобы не принято.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Доводов о несогласии с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, сделан без достаточных оснований.

Вместе с тем апелляционный суд, рассмотрев доводы управления о нарушении его прав принятым судебным актом, пришел к верному выводу о том, что обжалуемым решением права заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у управления права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку его права непосредственно судебным актом не затрагиваются.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании решения по настоящему делу заявителем указано, что изначально арендодателем по договору аренды земельного участка выступало управление. Поскольку доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа, поступают в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, незаконно произведенная 13.04.2021 переуступка прав и обязанностей арендатора к обществу и возведение им в дальнейшем объектов привели к выбытию земельного участка из публичной собственности и неполучению доходов в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан. По мнению заявителя, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:040610:11520, 02:55:040610:11521, 02:55:040610:11522, 02:55:040610:11523, 02:55:040610:11533, составляющие единый недвижимый комплекс и принадлежащие на праве собственности обществу, не могут считаться возведенными на законных основаниях, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:10211, на котором расположены указанные объекты, не может быть заключен без проведения торгов. Управление поясняло, общая площадь принадлежащих обществу объектов составляет 444,5 кв. м, что в 393,8 раза меньше, чем площадь испрашиваемого земельного участка (175 051 кв. м), объективная необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов, находящихся в собственности общества отсутствует.

При исследовании обстоятельств апелляционным судом установлено, что ни в мотивировочной, ни резолютивной частях решения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях управления, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Судом учтено, что предметом рассмотрения являлось требование общества об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, посредством подготовки, подписания и направления в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Согласно статье 2 Положения об управлении, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.02.2023 № 23/4, управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

Управление с 01.01.2021 утратило полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то есть, полномочия по распоряжению ими.

С 01.01.2021 министерство является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Таким образом, полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, делегированы министерству.

Согласно Положению о министерстве, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, к основным фикциям министерства относится решение вопросов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав, градостроительного плана земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2021-0485, приказа министерства от 01.10.2021 № У-06-П-159, проектной документации (раздел 2 схема планировочной организации земельного участка) 455/21-ПЗУ земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:10211, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, относиться к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с этим все споры и вопросы относительно судьбы данного участка относятся к компетенции министерства, на что верно указано судом.

Само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела (в частности потому, что ранее он являлся арендодателем), само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу напрямую затронет права и обязанности управления в рамках рассматриваемого спора заявителем не представлены.

С учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что управление не может быть признано лицом, у которого имеется право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе управления применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии у управления права на обжалование решения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 21.11.2024 по делу № А07-30754/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Е.И. Гуляева

А.А. Столяров