Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 октября 2025 года Дело № А56-67091/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Полукаров Сергей Алексеевич (ИНН 780700235470, Санкт-Петербург);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВА" (адрес: Россия 192019, город Санкт-Петербург,, город Санкт-Петербург,, пр-кт Обуховской Обороны, д. 39 литера а, пом 7-н, ОГРН: 1067847995973);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2025

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВА» (далее – ответчик) о взыскании 1831695 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 146480 руб. пени. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70000 руб. представительских расходов.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как указано в иске, между ИП ФИО1 и ООО «СЛАВА» заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2021 года (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор - принять во временное возмездное пользование (аренду) помещение, общей площадью 257, 6 кв. м. (далее - Помещение).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушал обязательства по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора - Ежемесячная арендная плата составляет 50000 руб., НДС не облагается.

Арендатор самостоятельно оплачивает телефонную связь, расходы за электроэнергию, вывоз мусора, а также все платежи связанные с эксплуатацией данного помещения.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, оплата арендной платы производится Арендатором позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 5.1. Договора, данный договор заключается сроком до 01.02.2024 года и подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 5.2. Договора, если ни одна из Сторон не оповестит другую сторону за 30 дней до окончания срока договора о его прекращении, договор считается пролонгированным на такой же срок, и на тех же условиях.

15.04.2024 года к Договору Арендодателем и Арендатором было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды нежилого помещения от 01.02.2021 года (далее - Дополнительное соглашение). В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения, Стороны договорились об изменении размера арендной платы за помещение с 01.04.2024 года, в связи с чем изложили п. 4.1.1. Договора в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата составляет 200000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах Договора. Арендатор самостоятельно оплачивает телефонную связь, расходы за электроэнергию, вывоз мусора, а также все платежи, связанные с эксплуатацией данного помещения».

В связи с введением с 01.01.2025 года прогрессивной шкалы по начислению НДС для УСН, размер арендной платы по Договору составил 210000 руб., в том числе НДС 5%.

Как указал истец, в нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта.

Задолженность по арендной плате за спорный период составила 1831695 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 8.2. Договора, при невнесении Арендатором арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, в установленные Договором сроки Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер пени составил 146480 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2025 с предложением о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Предпринимателя о взыскании 1831695 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО1 заявлено также о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, в соответствии с п. 8.2. Договора, при невнесении Арендатором арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, в установленные Договором сроки Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени составила 146480 руб. Судом расчет пени проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 70000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ИП ФИО1 07.07.2025 заключил договор № 6/2025 с ИП ФИО2

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 70000 руб.

Платежным поручением № 391 от 08.07.2025 ИП ФИО1 произвел оплату в размере 70000 руб. за оказанные услуги по данному договору.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Слава» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) долг в размере 1831695 руб. 33 коп., пени в размере 146480 руб., представительские расходы в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84348 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.