АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3434/2025

г. Казань Дело № А49-9248/2024 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025

по делу № А49-9248/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензфильммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении № ПО-

58/3/27, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пензфильммаш» (далее - заявитель, общество, ООО «Пензфильммаш») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Роскомнадзора по Пензенской области) от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении № ПО-58/3/27, ответственность, за которое предусмотрена частью 15 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2024 по делу № А49-9248/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, заявленные требования ООО «Пензфильммаш» удовлетворены, признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении № ПО-58/3/27 в части назначения ООО «Пензфильммаш» административного наказания по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ, административный штраф в сумме 100 000 руб. заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Пензенской области из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили материалы от 31.05.2024 № 2862/58, содержащие сведения о неисполнении рекламораспространителем - юридическим лицом ООО «Пензфильммаш» требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) в части непредставления Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций подлежащей учету, хранению и обработке информации о средствах распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использованных для распространения рекламного материала, имеющего идентификатор рекламы LjN8KVq6k, размещенного 07.01.2024 в публичном аккаунте (сообществе) социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/toporcc?w=wall-170528132_5567515, а также об объёмах и распределении показов данного рекламного материала.

Управлением Роскомнадзора по Пензенской области определением от 10.06.2024 № ОАР-58/3/3595 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследовании.

В рамках административного расследования совершены процессуальные действия: вынесены определения от 21.06.2024 № 3773-03/58, от 27.06.2024 № 3911-03/58, № 3910-03/58, от 23.07.2024 № 4439-03/58 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ определением от 09.07.2024 № ОСАР-58/3/4193 административное расследование было продлено на один месяц, т.е. по 08.08.2024.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Пензенской области в отношении ООО «Пензфильммаш» составлены протоколы об административном правонарушении от 08.08.2024 № АП 58/3/35, от 08.08.2024 № АП-58/3/36 от 08.08.2024 № АП-58/3/37, от 08.08.2024 № АП-58/3/38 по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные ООО «Пензфильммаш» правонарушения в виде несоблюдения установленных сроков исполнения рекламораспространителем обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе совершены при распространении одного рекламного материала и представляют собой одно действие, определением Управлением Роскомнадзора по Пензенской области от 16.08.2024 № ООП-58/3/5003 дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Пензфильммаш» по протоколам об административных правонарушениях от 08.08.2024 № АП-58/3/38, от 08.08.2024 № АП-58/3/37, от 08.08.2024 № АП 58/3/35, от 08.08.2024 № АП-58/3/36 по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ объединены в одно производство.

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 № ПО-58/3/27, которым

общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 15 статьи 14.3 КоАП РФ неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рекламы.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ лица, указанные в части 3 настоящей статьи, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи через владельцев программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для установления факта распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уполномоченных указанным федеральным органом исполнительной власти осуществлять учет рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставлять информацию в такой федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством обработки и анализа информации о распространенной в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе, предоставленной в указанный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляет сверку такой информации, направленной операторами рекламных данных.

В силу части 11 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ операторы рекламных данных и лица, указанные в части 3 настоящей статьи, несут ответственность за полноту, достоверность, актуальность и своевременность предоставления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2022 № 1362-р утвержден состав информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 974 утверждены правила взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе (далее – Правила № 974).

Согласно пункту 10 Правил № 974 лицами, указанными в части 3 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ, информация о рекламе предоставляется оператору рекламных данных в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между ООО «Пензфильммаш» и ООО «Руформ» заключен договор от 01.12.2023 № 21/RUT/ADV/2023. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Пензфильммаш»

обязалось обеспечить по заданию ООО «Руформ» выполнение работ по размещению рекламных материалов в том числе в информационных коммуникационной сети «Интернет» в целях привлечения внимания и повышения узнаваемости бренда ООО «Руформ» на рынке, поддержания интереса пользователей сети «Интернет» к деятельности, осуществляемой ООО «Руформ», и, как следствие, популяризации экосистемы «КДШТШВБ».

В публичном аккаунте (сообществе) в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/toporcc?w-wall-170528132_5567515, ООО «Пензфильммаш» был размещен текстово-графический материал — видеоролик, сопровождающийся текстом: «Что будет, если вместо такси приедет карета? Непривычно? А как изменилась бы жизнь, если бы современные технологии были рядом с нами всегда? ФИО1 записывает книги голосовыми сообщениями, Екатерина II ищет фаворита с помощью приложения, а Иван Грозный проходит курсы онлайн - психотерапии! Интересно? Тогда смотри сериал «Смешная история» на Rutube: https://rutube.ru/plst/334267/ (18+)».

Указанный текстово-графический материал имел пометку «Реклама», сведения о рекламодателе - ООО Руформ», а также идентификатор рекламы erid: LjN8KVq6k .

С целью документирования и обеспечения сохранности сведений о размещении рекламной информации, на основании части 3 статьи 26.7 КоАП РФ, государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, главным специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2, по адресу: <...> каб. 14a на рабочем компьютере посредством интернета браузера «Google Chrome», 13.06.2024 был осуществлен осмотр аккаунта (сообщества) социальной сети «ВКонтакте» «Топор - горячие новости»,

размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/toporcc и составлен акт.

В результате осмотра 13.06.2024 Единого реестра интернет рекламы (далее ЕРИР) установлено, что креатив с идентификатором рекламы LjN8KVq6k имеет ID 738155. Креатив с ID 738155 числится в списке креативов без показов. На странице креатива отсутствуют сведения об использованных средствах распространения рекламы в сети «Интернет» (сайте или странице сайта), а также информация об объемах и распределении показов рекламы в сети «Интернет», за период с 07.01.2024 по 13.06.2024.

Информация о средствах распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использованных для распространения рекламного материала, имеющего идентификатор рекламы LjN8KVq6k размещенного 07.01.2024 в публичном аккаунте (сообществе) социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/toporcc?w=wall-170528132_5567515, а также об объёмах и распределении показов данного рекламного материала должна была быть размещена: за период с 07.01.2024 по 31.01.2024 - не позднее 01.03.2024; за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 - не позднее 30.03.2024; за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 - не позднее 30.04.2024; за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 - не позднее 30.05.2024.

Согласно сведениям, предоставленным оператором рекламных данных ООО «Озон ОРД» от 11.07.2024 № 3570, от 26.07.2024 № 3893, информация о средствах распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использованных для распространения рекламного материала, имеющего идентификатор рекламы LjN8KVq6k; размещенного 07.01.2024 в публичном аккаунте (сообществе) социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/toporcc?w=wall-170528132_5567515, а также об объёмах и распределении показов данного рекламного материала за период с

07.01.2024 по 31.05.2024, была размещена ООО «Пензфильммаш» в ЕРИР 13.06.2024. За период с 01.06.2024 по 28.06.2024 - 28.06.2024. Указанный факт также подтверждается актом осмотра ЕРИР от 29.07.2024.

Факт нарушения требований частей 3 и 5 ст. 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ, пункта 10 Правил № 974, выразившийся в несоблюдение установленных сроков исполнения рекламораспространителем обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе, подтвержден материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии у административного органа законных оснований для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции выявлено не было.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением, общество просило суд назначенный постановлением административный штраф в размере 100 000 руб. заменить на предупреждение.

Суды пришли к выводам, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенной обществу санкции.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,

предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий: административное правонарушение совершено впервые; отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов

Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суды установили совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение: общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; данные обстоятельства расценены судами как смягчающие вину обстоятельства.

При этом отягчающих ответственность вину обстоятельств в данном случае не установлено.

Санкция за совершение административного правонарушения по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами учтено, что положением статьи 14.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, в данном случае действия общества в виде несоблюдения установленных сроков исполнения рекламораспространителем обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе не привели к негативным последствиям.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением, административным органом не представлено.

Кроме того, административным органом не установлено и такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Судами отмечено, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, приняв во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суды пришли к выводу, что наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам разумности, законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание степень вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суды применили положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ и заменили подлежащего назначению в качестве меры административной ответственности наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 14.3 КоАП РФ на предупреждение.

Судами также отмечено, что часть 15 статьи 14.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление относительно того, что статья 4.1.1 в рассматриваемом случае не применяется, в связи с тем, что правонарушение, вменяемое заявителю, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, рассмотрены и отклонены судами. Отмечено, что выявление нарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Федеральным законом № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, дополнена частью 3.1, в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных

пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Таким образом, вопреки доводам административного органа, предоставленное законом право замены административного штрафа на предупреждение при соответствии лица, привлекаемого к административной ответственности, условиям статьи 4.1.1 КоАП РФ, распространяется, в том числе, на постановления об административных правонарушениях, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств установлена судами.

Судами учтено, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, сделал правомерный вывод, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения меры ответственности.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,

законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А49-9248/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Ольховиков