Решение по делу № А68-6416/2022 от 18.04.2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6416/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М.К. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Альфа – Траст» земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:11207, площадью 300 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка; обязав за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса недостроенного здания;

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: 71:14:030501:11205, площадью 320 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11208, площадью 301 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11213, площадью 302 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11212, площадью 301 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; о снятии их с государственного кадастрового учета, обязав за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 71:14:030501:11205, площадью 320 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11208, площадью 301 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11213, площадью 302 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; путем сноса недостроенного здания;

и встречное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213; о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования город Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии в заседании:

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области: ФИО10 – представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом,

от ФИО1: ФИО11 – представитель по доверенности от 05.04.20245, диплом,

от администрации муниципального образования город Тулы: ФИО12 – представитель по доверенности от 26.12.2024, диплом,

от ФИО8: ФИО8 – лично, по паспорту,

от ФИО9: ФИО9 – лично, по паспорту,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением (с учетом уточнения)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Траст об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Альфа – Траст» земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:11207, площадью 300 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и освобождении;

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами: 71:14:030501:11205, площадью 320 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11208, площадью 301 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11213, площадью 302 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11212, площадью 301 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; о снятии их с государственного кадастрового учета, обязав за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 71:14:030501:11205, площадью 320 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11208, площадью 301 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; 71:14:030501:11213, площадью 302 кв.м., адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>; путем сноса недостроенного здания.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 11.05.2022 исковое заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213; о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, администрация муниципального образования город Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поддержал требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители ФИО1 и ООО «Альфа- Траст» возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 25.03.2025 до 08.04.2025 до 15 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Представитель администрации муниципального образования город Тулы поддержал позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

ФИО8 и ФИО9 поддержали позицию ФИО1

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд

установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213, расположенные по адресу: РФ, Тульская обл., МО <...> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с 25.12.2020 с гр. ФИО3. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10436. Земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:030503:934. На основании договора купли-продажи от 23.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:11207 перешло к ООО «Альфа-Траст».

Земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 являлся предметом рассмотрения уголовного дела. Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 17.06.2022 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 4ст. 159 УК РФ (от 06.08.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030503:934). К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 03. 08.2018г. было признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934, путем мошенничества, то есть приобретением права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, совершенных в отношении земельных участков, принадлежащих Тульской области.

При рассмотрении уголовного дела Советским районным судом г. Тулы было установлено, что в период времени с 28.07.2015 по 25.09.2015, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, ФИО2 предоставил в отдел регистрации права Управления Росреестра по Тульской области заведомо ложные документы о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-он, Ильинский сельский совет, д. Осиновая гора. Согласно регистрационного дела на указанный земельный участок заявление на регистрацию права собственности было подано 28.07.2015. В пакете документов находилось заявление о государственной регистрации права, чек об оплате государственной пошлины, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 11.11.1992. Заявителем являлась ФИО13 Также был предоставлен договор купли-продажи от 28.07.2015, по которому ФИО13 продала ФИО2 земельный участок. Таким образом, обман (мошенничество) в действиях ФИО2 усматривается в предоставлении им в Управление Росреестра по Тульской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок поддельного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 11.11.1992 ФИО13 В результате указанных действий земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 выбыл из распоряжения Тульской области.

Как следует из искового заявления, впоследствии земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 ФИО2 продал ФИО4 по договору купли-продажи от 25.09.2015, который, в свою очередь, продал указанный земельный участок ФИО3 на основании договору купли-продажи от 26.12.2018. На основании разрешения от 13.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:10436, 71:14:030501:10437. На основании распоряжения Администрации города Тулы от 20.01.2021 № 1/59-р произведена смена адреса земельного участка с адреса: Тульская обл., Ленинский р-он, Ильинский сельский совет, д. Осиновая гора на адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 ФИО14 продал ФИО1 по договору купли-продажи от 25.12.2020. На основании решения о перераспределении земельных участок от 18.02.2021, земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213. На основании договора купли-продажи от 23.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:11207 перешло к ООО «Альфа-Траст».

Вышеназванные обстоятельства свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли Министерства, которое в силу положения пункта 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требования, в обоснования которых указал следующее.

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 приобрел у ФИО14 по договору купли-продажи от 25.12.2020. В соответствии с выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок, правообладателем земельного участка являлся ФИО14, ограничений прав и обременений объекта недвижимости зарегистрировано не было. В выписке также отсутствовала отметка о судебном споре в отношении данного земельного участка.

ФИО1 не принимал участие и не привлекался районным судом в качестве стороны по делу при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 Установленные Советским районным судом сделки по регистрации права собственности, по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 Министерством в судебном порядке не оспаривались. Кроме того, Министерством не предпринимались активных действия по наложению ареста на спорный земельный участок с момента признания министерства потерпевшим в рамках уголовного дела с 03.08.2018г. до даты прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 71:14:030503:934, т.к. 08.12.2020 он был снят с государственного кадастрового учета.

Поскольку на момент приобретения и раздела спорного земельного участка, получения всей разрешительной документации для строительства объектов недвижимости никаких ограничительных мер принято не было, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213; о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 35 Постановления № 10/22 установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213, расположенные по адресу: РФ, Тульская обл., МО <...> принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.12.2020, заключенного с гр. ФИО3. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10436. Земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:030503:934. На основании договора купли-продажи от 23.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:11207 перешло к ООО «Альфа-Траст».

Земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 являлся предметом рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 17.06.2022 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ (уголовное дело от 06.08.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030503:934). К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. При этом, факт незаконного выбытия спорного земельного участка был установлен, определен размер ущерба.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 03.08.2018 было признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных с приобретением права на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 путем мошенничества, то есть незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере.

С момента возбуждения уголовного дела протерпевший или иное лицо, чьи права нарушены совершенным преступлением, имеет право подать следователю ходатайство о привлечении его в качестве гражданского истца.

Согласно статье 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Таким образом, с 03.08.2018 у Министерства возникло право на подачу следователю ходатайства о привлечении его в качестве гражданского истца, однако, данных действий истцом совершено не было.

Согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

При этом, при рассмотрении в суде ходатайств следователя (дознавателя) о наложении ареста на имущество в порядке, предусмотренном статьей 115 УПК РФ, также имеет право участвовать потерпевший (представитель потерпевшего) и высказывать свою позицию относительно наложения ареста, его продления и отмены.

Согласно письма председателя Советского районного суда г. Тулы от 06.11.2020 по данному уголовному делу Советским районным судом г. Тулы неоднократно по ходатайству следователя накладывался арест на спорный земельный участок, незаконно выбывший из владения Министерства, однако, в связи с тем, что срок ареста на спорные земельные участки в установленном законом порядке после 16.04.2020 продлен не был, срок ареста истек с 00 часов 00 минут 17.04.2020. ФИО1 приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 по договору купли-продажи 28.12.2020г.

Таким образом, Министерство, признанное в уголовном деле потерпевшей стороной, заинтересованное в сохранении в целостности и неизменности выбывших из их владения земельных участков, с 17.04.2020 не предприняло никаких действий по сохранности спорного имущества, предоставив фактически владельцу (ФИО3) земельных участков ими распоряжаться по своему усмотрению.

24.04.2020 уголовное дело в отношении гр. ФИО2 по факту совершения мошеннических действий в отношении земельных участков поступило в Советский районный суд г. Тулы для его рассмотрения по существу и рассмотрено 17.06.2020 (приговор). Следовательно, будучи стороной в уголовном процессе, участвуя в нем открыто и добросовестно, Министерство не могли не знать об отсутствии гарантий сохранности и неизменности спорного имущества (ареста на земельный участок с 17.04.2020).

Таким образом, исходя из указанных положений уголовно-процессуального законодательства, при добросовестном отношении истца к своим правам и обязанностям он мог не только заявлять ходатайства в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде по существу о наложении ареста на спорные земельные участки, но и не был лишен возможности заявить гражданский иск в ходе предварительного следствия и истребовать спорные земельные участки из чужого незаконного владения. Однако, истец, действуя недобросовестно, данными правами не воспользовался, что привело к неоднократному заключению сделок купли-продажи спорных земельных участков, их разделу: земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934, незаконно выбывший из владения субъекта РФ – Тульской области в результате мошеннических действий гр. ФИО2, продан ФИО4, затем ФИО3, права собственности указанных лиц на объекты зарегистрированы, ФИО3 был открыто и законно разделен на два земельных участка: 71:14:030501:10436, 71:14:030501:10437, изменен адрес их места нахождения (другой квартал) и проданы ФИО1

Осмотр спорных земельных участков Министерством был осуществлен лишь 29.10.2020, то есть спустя 6 месяцев после окончания срока действия ареста (17.04.2020). При этом истец, совершив осмотр 2 земельных участков, не предпринял никаких активных действий по ограничению их оборота. Исковое заявление подано Министерством спустя 5 месяцев после проведенного осмотра в суд, (поступило 23.03.2021). Как уже указывалось, за истекший период собственник ФИО3 спорный земельный участок разделил, сформировал новые земельные участки с новыми кадастровыми номерами и местом нахождения (адрес), продал ФИО1 Все заключенные сделки прошли правовую экспертизу и государственную регистрацию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате бездействия органа, осуществляющего права собственника РФ на землю (неразграниченная земля) - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области спорные земельные участки выбыли из владения субъекта Российской Федерации и утрачены. В ходе рассмотрения дела представителями Министерства не были даны исчерпывающие пояснения о причинах его бездействия (не подан гражданский иск к недобросовестным собственникам, не обеспечена сохранность и неизменность земельного участка с 03.08.2018 (когда ему стало известно о незаконном выбытии земельных участков) до даты регистрации гражданского иска (23.03.2021), а также по какой причине им не предпринимались активные, законные меры по сохранению земельных участков, зная о том, что их продолжили продавать даже в ходе предварительного следствия. Кроме того, 09.01.2019, то есть спустя 5 месяцев с момента, когда истцу стало известно о незаконном выбытии земельных участков (03.08.2018), была зарегистрирована сделка купли-продажи земельного участка от 26.12.2018 между ФИО4 и ФИО3

Таким образом, уже после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, признания Министерства потерпевшим по уголовному делу, земельный участок был вновь продан, однако истец активных предупредительных мер по сохранению спорного земельного участка не предпринял, а следственными органами арест был наложен только 05.04.2019, то есть через 3 месяца после регистрации указанной сделки.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 ФИО2 продал ФИО4 по договору купли-продажи от 25.09.2015, который, в свою очередь, продал указанный земельный участок ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.12.2018. 13.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:10436, 71:14:030501:10437. Соответственно, Управление Росреестра по Тульской области осуществило регистрацию земельных участков, тем самым подтвердило легитимность их как объектов права.

На основании распоряжения Администрации города Тулы от 20.01.2021 № 1/59-р по заявлению ФИО3 произошла смена адреса спорных земельных участков с адреса: Тульская обл., Ленинский р-он, Ильинский сельский совет, д. Осиновая гора на адрес: РФ, Тульская обл., МО <...>. При этом у органа местного самоуправления не возникло сомнений ни в законности наличия у заявителя права собственности на объект, ни в законности существования самого объекта, ни в правомерности самого обращения, т.к. в результате смены адреса координально изменилось местонахождения данных объектов, изменился квартал 71:14:030503:934 и 71:14:030501:10436, 71:14:030501:10437. Следовательно, совершением данного нормативно-правового действия орган местного самоуправления признал законность существования спорных объектов и права собственности у их собственников.

В последствие земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 ФИО14 продал ФИО1 по договору купли-продажи от 25.12.2020. на основании решения о перераспределении земельных участок от 18.02.2020, земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213. На основании договора купли-продажи от 23.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:11207 перешло к ООО «Альфа-Траст».

Органами местного самоуправления муниципального образования город Тула на основании обращений ФИО1 о намерении осуществить строительство объектов недвижимости на спорных земельных участках, осуществлен ряд действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213, свидетельствующих об отсутствии каких-либо претензий к собственнику спорных земельных участков, в том числе:

- оформлены и выданы градостроительные планы;

- выданы уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрами допустимости размещения объекта на 18 единиц жилой недвижимости;

- постановлениями администрации муниципального образования город Тула установлены почтовые порядковые номера земельных участков;

- выданы разрешения на устройство подземных путей.

Кроме того, ФИО1 были заключены и оплачены договоры на технологическое присоединение (подключение) с ресурсоснабжающими организациями, получены от сетевых и ресурсоснабжающих организаций необходимые технические условия на подключение к сетям объектов недвижимости.

Таким образом, уполномоченные органы (регистрирующий орган, орган местного самоуправления) своими действиями и решениями по совокупности юридически значимых фактов, признали законность как существования самих участков, как объектов права, так их наличие зарегистрированного право собственности на них.

При этом суд приходит к выводу, что обращение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд с исковым заявлением об истребовании земельных участков только спустя 9 месяцев после окончания рассмотрения уголовного дела в Советском районном суде г. Тулы является достаточным основанием для оценки действий истца как недобросовестные и не заслуживающие судебной защиты поведение.

Злоупотребление правом – это заведомо недобросовестное осуществление прав с одним лишь намерением причинить вред другому. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие). В случае установления недобросовестного и противоречивого поведения суд должен прийти к выводу об отказе в защите истцу его прав полностью (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Верховный Суд опубликовал Определение от 31 октября по делу № 46-КГ23-11-К6, в котором он, в частности, напомнил о том, что поведение участника спора может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления его процессуального оппонента, но и по инициативе суда, выявившего очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Изъятие данных земельных участков является злоупотреблением правом со стороны истца, который, не будучи лишенным в своем выборе согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, тем не менее не вправе использовать такие способы защиты своего права, которые влекут за собой нарушение прав иных лиц.

Принцип недопустимости злоупотребления правом конституционно закрепляется в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а законодательно - в п. 1 ст. 10 ГК РФ и в ряде других федеральных законов, регулирующих иные виды отношений (например, трудовые, процессуальные). Это связано с тем, что злоупотребление правом подразумевает нарушение интересов других лиц, а нарушение принципа добросовестности позволяет возлагать неблагоприятные последствия на субъект только за сам факт наличия в собственности ответчика земельного участка, к выбытию которого из ведения истца он отношения не имел.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Общим последствием злоупотребления правом и недобросовестного поведения в гражданском обороте является отказ судебными органами в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Отнесение бремени возмещения вреда, причиненного преступлением не на его виновника, признанного таковым вступившим в законную силу приговором суда, а на иное лицо, которое не знало и не могло знать о выбытии земельного участка вопреки воле собственника (истца), является недопустимым. При этом, как ранее указывалось, у истца была реальная возможность предотвратить дальнейшие продажи спорных земельных участков, а соответственно и причинение ущерба ответчикам в случае изъятия у них данных земельных участков.

Имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению, лицом, признанным виновным, как на основании норм УПК (ч. 3 ст. 42, ст. 44, ч. 1 ст. 299), так и на основании норм гражданско-правового законодательства. Истец правом на восстановление своих нарушенных прав путем истребования данных земельных участков в натуре в ходе уголовного производства и предварительного следствия, не воспользовался. Никаких ограничительных мер по владению, пользованию, распоряжению спорными земельными участками в отношении ФИО1 не принималось, в связи с чем ответчик правомерно использовал спорные земельные участки при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении исковых требований полнстью.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:10436 приобрел у ФИО14 по договору купли-продажи от 25.12.2020. В соответствии с выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок, правообладателем которого являлся ФИО3, ограничений прав и обременений объекта недвижимости зарегистрировано не было. В выписке также отсутствовала отметка о судебном споре в отношении данного земельного участка.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Прилагая должную внимательность и осмотрительность, 25.12.2020 года ФИО1, заключая сделку купли-продажи и не сомневаясь в достоверности сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 20.12.2020 года, приобрел у ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:10436, 71:14:030501:10437.

13.01.2021 Управление Росреестра по Тульской области осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, Управление Росреестра по Тульской области, проведя правовую экспертизу, установило, что договор купли - продажи земельных участков от 25.12.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и является законной сделкой.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума № 25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

По смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность ФИО1, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15 в п. 4.1 постановления со ссылкой на соответствующую позицию Европейского Суда по правам человека (постановления от 05 января 2000 года по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России») ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. Никакой сторонний покупатель не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур самим государством.

Защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее недвижимое имущество, недопустима, тем более учитывая, что публичный интерес в использовании, в данном случае, земельных участков, расположенных в населенном пункте, с установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» может заключаться только в предоставлении таких земельных участков по договору аренды лицам, осуществляющим индивидуальное жилищное строительство. То есть, возможен только «общий интерес» в рамках публичной деятельности органов власти и самоуправления, который не должен создавать конфликт с законным интересом заинтересованного частного лица. В настоящем случае интересом ФИО1, который приобрел спорные земельные участки, является использование этих земельных участков в соответствии с их непосредственным назначением, а именно: осуществление на них индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3 ст.56 ГПК РФ)..

Как указано ранее, органами местного самоуправления Муниципального образования город Тула на основании обращений ФИО1 осуществлен ряд действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213, свидетельствующих об отсутствии каких-либо претензий к собственнику спорных земельных участков, в том числе: оформлены и выданы градостроительные планы; выданы уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрами допустимости размещения объекта на 18 единиц жилой недвижимости; постановлениями администрации муниципального образования город Тула установлены почтовые порядковые номера земельных участков; выданы разрешения на устройство подземных путей и строительство; заключены и оплачены договоры на технологическое присоединение (подключение) с ресурсоснабжающими организациями, получены от сетевых и ресурсоснабжающих организаций необходимые технические условия на подключение к сетям.

Указанными действиями органы местного самоуправления муниципального образования город Тула, как органа публичной власти в ходе выполняемых ими административных процедур в отношении соответствующих объектов (земельных участков), подтвердили законность, открытость и добросовестность владения приобретателем спорными земельными участками, исключая тем самым возможность приобретателя усомниться в законности отчуждения этих земельных участков из государственной собственности.

Каких-либо оснований утверждать, что ФИО1 должен был предполагать или знать о незаконности отчуждения этих земельных участков из государственной собственности отсутствуют. Перечисленные действия свидетельствуют, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, в связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорные земельные участки зарегистрировано и подтверждено выписками из ЕГРН, оснований для удовлетворения встречного требования в части признания права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213, у суда не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что в настоящий момент на спорных земельных участках возведены объекты недвижимости (ИЖС), которые в дальнейшем должны перейти в собственность граждан, заключивших с ответчиком предварительные договора купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем возврат земельных участков в натуре невозможен.

Как уже указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 71:14:030503:934 являлся предметом рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 17.06.2022 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ. К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. При этом, факт незаконного выбытия спорного земельного участка в результате действий ФИО2 был установлен, определен размер ущерба.

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 19.01.2024 изменена принудительная мера медицинского характера в отношении ФИО2 на принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства на срок 6 месяцев. Истец не лишен возможности рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба с лица, непосредственно причинившего ущерб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по встречному иску в сумме 6 000 рублей относится на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и взыскивается в пользу ФИО1, а размере 6 000 рублей относится на ФИО1 и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Траст», ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213.

В удовлетворении встречных исковых требований в части признания права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030501:11205, 71:14:030501:11207, 71:14:030501:11208, 71:14:030501:11212, 71:14:030501:11213, отказать.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева