Решение по делу № А04-3093/2023 от 11.07.2023.

5596/2023-64774(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-3093/2023 11 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 635 385,87 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2022, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк ВТБ (ПАО), банк) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <***>- 000021 от 28.01.2022 по состоянию на 03.12.2022 в размере 635 448,16 руб., из которой 583 379,86 руб. – основной долг; 38 858,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 760,86 руб. – проценты по просроченному долгу; 3 250,59 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 7 197,95 руб. – пени несвоевременное погашение основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Претензия, направленная банком в адрес ответчика о досрочном возврате Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

всей суммы кредита осталась без ответа, требование до настоящего времени не выполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера исковых требований имущественного характера, просил взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору <***> от 28.01.2022 в размере 583 379,86 руб., проценты 41 619,76 руб., пени 10 386,25 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству неоднократно были направлены в адрес ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: 675028, <...>. Указанный адрес соответствует адресу места жительства ответчика согласно выписке из ЕГРИП. Почтовая корреспонденция (РПО № 67503082469727, № 67503084441639) ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебные акты направлялись на электронный адрес ответчика info@horecamarket.pro

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается

отчетами о публикации.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк) и ИП ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, на условиях и в порядке, определенных в оферте-предложении. Соглашение считается заключенным с момента получения заемщиком акцепта оферты банком в порядке, установленном офертой-предложением.

Индивидуальные условия кредитного договора определены в протоколе согласования на получение кредита, а именно:

- сумма кредита - 650 000 руб.; - срок кредита - 36 месяцев; - цель кредита - развитие, расширение бизнеса. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых.

Кредитный договор был заключен посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн», предусматривающей обмен информацией между банком и заемщиком путем приема и передачи электронных документов в соответствии с заключенным между сторонами договором.

В соответствии с п. 1.3. заявления на предоставление кредита стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного клиентом с банком соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.20l1 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

- настоящая оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми электронными подписями уполномоченных лиц клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же уполномоченными лицами и скрепленных печатью клиента/банка, и являются основанием для заключения банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

Согласно п. 3.1. заявления на предоставление кредита акцептом оферты-предложения со стороны банка является предоставление банком кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5. настоящей оферты-предложения. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в Банке.

В рамках принятых на себя обязательств по договору <***> банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с нарушением сроков внесения платежей и наличием задолженности, истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за

пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, банк обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как кредитный договор, регулируемый положениями главы 42 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии с положением статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 583 379,86 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены плановые проценты за пользование кредитом в размере

38 858,90 руб., а также проценты по просроченному долгу в размере 2 760,86 руб.

Согласно пункту 4.1. оферты-предложения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14% годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 232,29 руб., а также неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 7 153,96 руб.

В соответствии с п. 8.2. заявления на предоставление кредита в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет неустойки согласно заявлению на предоставление кредита признает его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств, а также не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 232,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 153,96 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных требований имущественного характера составляет 15 708 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 15 709 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 708 руб., государственная пошлина 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по кредитному договору <***> от 28.01.2022 в размере 583 379,86 руб., проценты – 41 619,76 руб., пени 10 386,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 708 руб., всего – 651 093,87 руб.

Возвратить Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН

1027739609391, ИНН 7702070139) из федерального бюджета государственную пошлину

1 руб., уплаченную по платежному поручению № 168828 от 19.04.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна