СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-11227/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Зайцевой О.О., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевский молочный комбинат» (№ 07АП-4401/2025) на решение от 20.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11227/2025 (судья Бородынкина А.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурьевский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Гурьевск Кемеровской области – Кузбасса, к ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении неустойки,
заинтересованное лицо: ФИО3, Главное управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу,
В судебном заседании принимают участие:
судебный пристав-исполнитель ФИО2, сл. удостоверение,
от иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гурьевский молочный комбинат» (далее - ООО «ГМК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2025 о расчете неустойки по исполнительному производству №175675/24/42004-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу (далее - ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району) ФИО2
К участию в деле привлечены заинтересованные лица ФИО3, Главное управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу,
Решением от 20.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете судебной неустойки вынесено необоснованно, обществом в адрес решение суда по делу № А27-22595/2023 было исполнено в возможной для должника части, то есть направлены все документы, которые у него имелись, получены ФИО3, информация об этом и объяснения об отсутствии иных документов представлены в ССП.
ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району и ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала отзыва. Иные лица явку не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-22595/2023 вынесено решение от 25.04.2024 об обязании ООО «ГМК» передать заверенные директором общества копии документов в соответствующем перечне ФИО3 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а именно:
1. Годовой отчет Общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. включающий в себяданные о положении Общества в отрасли, приоритетные направления деятельности общества; отчёт директора общества о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности; перспективы развития общества; отчёт о выплате объявленных (начисленных) дивидендов; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества, перечень совершенных обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом крупными сделками; перечень совершенных обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, иные сведения предусмотренные Законом.
Данные отчета должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов;
2. Годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за 2020,2021, 2022, 2023 г.г., включающую в себя:
-бухгалтерский баланс, с расшифровками всех содержащихся в нем показателей по всем разделам;
-отчет о финансовых результатах с расшифровками всех содержащихся в нем показателей по всем разделам;
-отчет об изменениях капитала, с расшифровками всех содержащихся в нем показателей по всем разделам;
-отчет о движении денежных средств с расшифровками всех содержащихся в нем показатели по всем разделам;
-отчет об использовании целевых средств, с расшифровками всех содержащихся в нем показатели по всем разделам;
-пояснения к балансу и отчету о финансовых результатах по всем показателям, по всем разделам.
Данные бухгалтерского баланса должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов.
3. Банковские выписки по всем расчетным счетам Общества (действующим и закрытым) за период с 23.06.2020 года по дату предоставления данных выписок;
4. Отчет о движении денежных средств (наличных, безналичных) в Обществе за период с 23.06.2020 года по дату их предоставления;
5. Договора со всеми контрагентами Общества (договора, стороной в которых выступает Общество), со всеми приложениями и дополнениями к ним и документы об их исполнения за период с 23.06.2020 года по дату их предоставления;
6. Сведения обо всех кредиторах и дебиторах Общества за период с 23.06.2020 года по дату предоставления сведений, с отражением суммы задолженности по каждому контрагенту, периода задолженности, основания и источника её образования;
Данные должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов.
7. Сведения об имуществе Общества, с представлением инвентаризацииуказанного имущества на первое января каждого года: 2021, 2022, 2023, 2024 и на датупредоставления сведений (текущую дату), с документами подтверждающими правособственности и иное законное право ООО "Гурьевский молочный комбинат" науказанное имущество, находящееся на балансе Общества.
Данные должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов.
8. Сведения о денежных средствах, затраченных Обществом настроительство двух зданий: котельной и молочного цеха по адресу: РоссийскаяФедерация, Кемеровская область - Кузбасс, Гурьевский муниципальный р-н, гГурьевск, ул. Есенина, д 23 а с указанием суммы затрат, даты расходования денежныхсредств, направления расходования (приобретения строительных материалов, оплатыработ, услуг и т.д.), основания расходования средств (решение директора, инойдокумент).
Решением суда также взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за истечением пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Решение суда вступило в законную силу 28.05.2024. Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №047662333, который направлен в службу судебных приставов для исполнения.
27.06.2024 ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району возбуждено исполнительное производство № 175675/24/42004-ИП.
В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем 20.11.2024 вынесено постановление о расчете неустойки за период с 04.06.2024 по 20.11.2024 в сумме 510 000 руб. (с учетом постановления от 20.05.2025 о внесенииизменений в ранее вынесенное постановление о расчете неустойки).
19.05.2025 судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО3 о расчете судебной неустойки за период с 21.11.2024 по 19.05.2025 в связи с неисполнением решения суда на основании ст. 50, ст. 64.1 Законаоб исполнительном производстве, размер начисленной неустойки за указанный периодсоставил 540 000 руб. из расчета 180 дней * 3 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2025, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из правомерности начисления неустойки по оспариваемому постановлению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и часть 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как правильно указано судом, действующее законодательство устанавливает право взыскателя требовать денежную компенсацию за ожидание исполнения судебного акта, следовательно, судебную неустойку, примененную судом в соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ, следует рассматривать как способ мотивации (побуждения, стимулирования) должника к своевременному и полному исполнению судебного акта.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установлено, что обществом решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22595/2023, в установленный срок не исполнило, в связи с чем была начислена неустойка, в том числе за спорный период.
Так, установлено, что 01.07.2024 постановление ССП о возбуждении исполнительного производства вручено лично директору ООО «ГМК» ФИО4
12.07.2024 в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 105 указанного закона вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 22.07.2024. Данное постановление направлено ООО «ГМК» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
02.08.2024 в рамках исполнительного производства составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В рамках административного действия у директора ООО «ГМК» отобраны объяснение, согласно которым директор указал, что о решении суда ему известно, принимал участие в судебных заседаниях, данное решение суда не обжаловал, решение суда не исполняется в связи отсутствием доступа в помещение, в котором находятся запрашиваемые документы.
Судебный пристав-исполнитель принимает решение о совместном совершении исполнительских действий с привлечением взыскателя ФИО3, и вручает ООО «ГМК» извещение о вызове директора на прием к судебному приставу-исполнителю 30.08.2024 для совершения исполнительских действий. В назначенное время представитель должника не явился. 18.09.2024 ФИО4 предоставлен доступ в помещение, при осмотре которого необходимая документация отсутствовала.
03.10.2024 ООО «ГМК» посредством почтовой связи направлены документы ФИО3, на что от взыскателя поступило пояснение, в котором сообщается, что переданные документы не подтверждают исполнения решения суда.
08.11.2024 от ООО «ГМК» поступили письменные объяснения, согласно которым исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным по причине их фактического отсутствия, а именно сведений о денежных средствах, затраченных обществом на строительство двух зданий: котельной и молочного цеха, годовые отчеты за 2020, 2021, 2022, 2023 гг. и отчет о движении денежных средств.
20.11.2024 к материалам исполнительного производства приобщены оборотно-сальдовые ведомости, перечень имущества ООО «ГМК», договоры поставки и счета-фактуры в отношении оборудования, поименованного в перечне имущества.
27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта до 16.12.2024, в связи с неисполнением решения суда 23.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что решение суда не исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете неустойки от 20.11.2024 за период с 04.06.2024 (по истечение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу) по 20.11.2024 и от 19.05.2025 за период с 21.11.2024 по 19.05.2025.
Судом проверен расчет неустойки, исчисленный судебным приставом, признан верным. Контррасчет не представлен.
В суде первой инстанции общество заявляло довод о необоснованном начислении неустойки после даты фактического исполнения решения суда (заявленный и в апелляционной жалобе), который судом первой инстанции правомерно отклонен.
В то же время в суде первой инстанции должник не оспаривал, в заявлении подтвердил, что взыскателю (судебному приставу) не передавались указанные в резолютивной части решения суда следующие сведения и документы: годовые отчеты общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г., сведения о денежных средствах, затраченных обществом на строительство двух зданий: котельной и молочного цеха по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область -Кузбасс, Гурьевский муниципальный р-н, <...>, с указанием суммы затрат, даты расходования денежных средств, направления расходования (приобретения строительных материалов, оплаты работ, услуг и т.д.), основания расходования средств (решение директора, иной документ).
При этом его довод о том, что передача части документов невозможна ввиду их фактического отсутствия, правомерно не принят судом, поскольку документально не подтвержден и не представлено доказательств невозможности восстановления таких документов для передачи взыскателю.
Суд также обоснованно учел, что заявителем не обжаловано бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, заявитель не обращался в суд с ходатайством о прекращении исполнения судебного акта в соответствующей части (иного не следует из материалов дела).
С учетом изложенного, поскольку документы по перечню, подлежащие передаче обществом ФИО3 во исполнение решения суда, фактически переданы не полностью, суд обоснованно указал о правомерном начислении судебным приставом-исполнителем неустойки за спорный период по постановлению от 19.05.2025, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Определением апелляционного суда от 21.07.2025 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11227/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевский молочный комбинат» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурьевский молочный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи О.О. Зайцева
ФИО1