АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-83888/25-72-679 10 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001).

к заинтересованному лицу – Арбитражному управляющему ФИО1 (ул. Коммунистическая, д. 35, а/я 1 , г. Энгельс Саратовская область, 413100)

- о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2025г.

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2025г., диплом от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 02.06.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 09.12.2024 № П/293 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу № А40-244160/2015 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу № А40-244160/2015 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу № А40-244160/2015 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу № А40-244160/2015 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-244160/2015 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, в период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

В связи с чем, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 03.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 1187725.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 123.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 15.03.2023 сняла со счета должника денежные средства в размере 3 400 руб.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 и представленным документам из данных денежных средств 1 900 руб. направлены на погашение расходов за услуги нотариуса, 1 805 руб. направлены на погашение расходов финансового управляющего, понесенных при публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Федеральным законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из представленных арбитражным управляющим ФИО1 документов, следует что средства в размере 1 805 руб. израсходованы арбитражным управляющим ФИО1 в период с 2021 по 2022 годы, а именно:

11.08.2021 в размере 451 руб. 25 коп. за публикацию сообщения о судебном акте № 7144300 (кассовый чек № 1687);

07.07.2021 в размере 451 руб. 25 коп. за публикацию сообщения о собрании кредиторов должника № 9169793 (кассовый чек № 1776);

28.07.2022 в размере 451 руб. 25 коп. за публикацию сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника № 9300251 (кассовый чек № 1296);

30.08.2022 в размере 451 руб. 25 коп. за публикацию сообщения о судебном акте № 9531720 (кассовый чек № 1679).

Между тем, согласно сведениям из отчетов финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.03.2023, 10.09.2023, 18.03.2024 в разделе «Сведения об исполнении гражданином текущих требований кредиторов» в первую очередь включены, в том числе требования ФИО1, а именно расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 2 256 руб. 25 коп., расходы на опубликование сообщений в газете в размере 9 298 руб. 72 коп., вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. Вышеперечисленные расходы не погашены.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих снятие 15.03.2023 денежных средств в размере 3 400

руб., а именно 1 805 руб. на возмещение расходов, фактически понесенных ею при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, а именно на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Согласно справки нотариуса ФИО7 с арбитражного управляющего ФИО1 12.02.2025 взыскана денежная сумма по нотариальным действиям за реестровыми номерами № 64/151-Н/64-2023-4-204; № 64/151-н/64-2023-4-205: подлинность подписи 1500 руб.); удостоверение равнозначности электронного документа на бумажном носителе (400 руб.), итого 1 900 руб.

Между тем, согласно выписки по счету должника денежная сумма в размере 3 400 руб. выдана арбитражному управляющему ФИО1 15.03.2023, то есть денежные средства в размере 1 900 руб. на протяжении более года безосновательно не находились на счете должника. Каких-либо доказательств необходимости снятия денежных средств именно 15.03.2023 в указанном размере арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Положения Федерального закона о банкротстве не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника. При этом только объективная невозможность произвести выплаты иным способом исключает производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но не исключает события административного правонарушения. Необходимо отметить, что арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость хранения денежных наличных средств, в данном случае в размере 1 900 руб.

В силу прямого указания Федерального закона о банкротстве все денежные средства, поступающие в ходе процедуры банкротства аккумулируется на счете должника (п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве).

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 213.27 Федерального закона о банкротстве.

Хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счет не допускается Федеральным законом о банкротстве, так как кредиторы должника и суд не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 необоснованно произвела 15.03.2023 снятие денежных средств с расчетного счета должника в сумме 3 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Из анализа положений ст. 2, п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве следует, что конкурсное производство - единственная процедура банкротства юридического лица (за исключением мирового соглашения), которая может быть применена к банкротству граждан.

Следовательно, требования, предусмотренные Федеральным законом о

банкротстве к отчету конкурсных управляющих (п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве) также применяются и к отчетам финансовых управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 № 299, утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего5.

Согласно п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве отчет финансового управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.

Из буквального толкования положений ст. 143 Федерального закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

При этом информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего со стороны суда и кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.03.2023, от 10.09.2023, от 18.03.2024 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указала соответствующие сведения.

Согласно платежным поручениям от 18.01.2023 № 000011, от 12.03.2023 № 000005, от 15.03.2023 № 000007 на счет должника поступили денежные средств в общем размере 1 507 989 руб., а именно 1 438 619 руб. 69 коп., 5 501 руб. 79 коп., и соответственно 49 516 руб. 20 коп. в счет выплаты денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев паевым инвестиционным фондом «закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Экопарк» под управлением ООО «УК «Кастом Кэпитал».

Кроме того, 20.03.2023 на счет должника поступили денежный средства в размере 1 024 руб. 63 коп., 7 824 руб. 98 коп., 5 501 руб. 79 коп., наименование плательщика: УФК по г. Москве (Царицынский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве), что подтверждается расширенной выпиской по счету № 40817.810.4.5600.4233977.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.03.2023, от 10.09.2023, от 18.03.2024 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указала соответствующие сведения.

Данные административные правонарушения совершены 10.03.2023, 10.09.2023, 18.03.2024 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Федерального закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VHI, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 133 Федерального закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с п. 2 и 4 Общих правил арбитражный управляющий, при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу № А40-244160/2015 продлена процедура реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 13.09.2023. Данным определением на арбитражного управляющего судом возложена обязанность заблаговременно, не позднее чем за пять дней, до судебного заседания, представить в арбитражный суд обоснованный отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества граждан с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о совей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-244160/2015 судебное разбирательство отложено на 11.10.2023. Из данного определения следует, что стороны в судебное заседание не явились, судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Данным определением суд возложил обязанность на арбитражного

управляющего заблаговременно, не позднее чем за пять дней до судебного заседания, представить в арбитражный суд обоснованный отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества граждан и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированной ходатайство о проведении процедуры реализации имущества граждан с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о совей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не представила по требованию в арбитражный суд к судебному заседанию 13.09.2023 отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающие изложенные в отчете сведения, а также отчет о движении денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-244160/2015, из которого следует, что судебное заседание назначенное на 13.09.2023 отложено, в том числе, в связи с непредоставлением арбитражным управляющим ФИО1 вышеперечисленных документов. Вопрос о продлении или завершении конкурсного производства не разрешен, дело отложено на другую дату.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143, п. 3 ст. 133 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не представила по требованию в арбитражный суд к судебному заседанию 13.09.2023 отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающие изложенные в отчете сведения, а также отчет о движении денежных средств.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях0: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 по делу № А57-23146/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 арбитражный управляющий ФИО1

привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2023 по делу № АЗЗ-4190/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2024 по делу № А57-5408/2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда арбитражный управляющий ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в то время как доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

В данном случае доказательства исключительности рассматриваемого правонарушения в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учётом обстоятельств надлежащего спора суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 6 месяцев.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для принятия иного решения. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании ст. 4.5, ст.14.13, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить на нее административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова