ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81130/2023
г. Москва Дело № А40-160487/23
15 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-160487/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ФГУП «Главный радиочастотный центр « (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО «Страховая Компания "Гелиос «(ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – истец) обратился в суд к ответчику ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба в размере 253 000р., разницы между выплаченной компенсацией и полной стоимостью проведения экспертного исследования в размере 3 231р. неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от 253 000р., начиная с 21.06.2022 по дату фактической выплаты полной суммы страхового возмещения.
Решением суда от 16.10.2023 по делу № А40-160487/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А6, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФГУП «ГРЧЦ», и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО от 30.04.2021 № РРР 5049731472.
ООО СК «Гелиос» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 117 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 № 317775 на основании оценки, проведенной ООО «Фаворит» от 31.05.2022.
Не согласившись с суммой страхового возмещения ФГУП «ГРЧЦ» обратилось в ООО СК «Гелиос» с письменной претензией от 08.09.2022 исх. №115302 о несогласии с размером произведенной страховой выплаты и предложением провести независимую экспертизу (оценку) стоимости ущерба. Ответным письмом от 16.09.2022 исх. №11828 Страховщик уведомил ФГУП «ГРЧЦ» об отказе в доплате к страховой выплате в связи с отсутствием оснований, так как к претензии не приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а именно независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) и т.п.
16.11.2022 ООО СК «Гелиос» произвело выплату в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.11.2022 № 374005).
ООО «Вега» обратилось в ФГУП «ГРЧЦ» за проведением независимой (оценки) стоимости ущерба, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 897 300 руб. без учета износа, однако в случае применения к расчёту восстановительного ремонта максимально возможного показателя износа в размере 50%, итоговая сумма ущерба составит 448 650 руб., что превышает установленный законом лимит ответственности в размере 400 тысяч руб.
13.12.2022 Истец обратился к Ответчику с повторным требованием (исх. № 159222) о доплате страхового возмещения на основании независимой оценки стоимости ущерба, произведенной ООО «Вега» от 08.11.2022 № 54174-2022 в размере 276 800 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В ответ на повторное требование Страховщик уведомил письмом от 23.12.2022 исх. № 16479 ФГУП «ГРЧЦ» о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № 95767-12-22, составленного ООО НИЛСЭ «ЭкспергАвто» и удовлетворении требований о компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 6 769 рублей 00 копеек. При этом экспертное заключение, на которое ссылался Страховщик не было приложено к ответу, направленному Страхователю.
Платежным поручением от 27.12.2022 № 611 страховщик перечислил на счет Страхователя сумму 30 569 рубл., которая в соответствии с Письмом от 23.12.2022 исх. № 16479 состоит из доплаты к страховому возмещению и компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 6 769 руб. То есть фактически сумма доплаты составила 23 800 рубл.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты по убытку № 998-10695-22, возникшему в результате ДТП от 24.05.2022 составила 147 000 рубл., при общей стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению в сумме 897 300 рубл.
В связи с тем, что заявление о прямом возмещении убытков было подано Страхователем 31.05.2022, а требование о доплате суммы страхового возмещения не были удовлетворены в двадцатидневный срок, просрочка выплаты Страховщиком суммы страхового возмещения исчисляется с 21.06.2022.
Таким образом сумма неустойки составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба (253 000 руб. с 21.06.2022 по дату фактической выплаты полной суммы страхового возмещения.
На основании изложенного истец обратился в суд
Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что ООО «Вега» было выполнено заключение № 54174-2022 от 08.11.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного Audi A6 регистрационный номер <***>. Согласно данных независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного тс составляет без учета износа составляет 897 300 рубл.
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» с повторным проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта Audi A6 регистрационный номер <***>.
Согласно экспертному заключению № 95767-12-22 от 22.12.2022г. ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила 147 000 рубл.
В соответствии с информацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ №2600/2280 от 28.06.2022 среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства на территории г. Москвы и Московской области оп состоянию на 1 июля 2022 составляет 6 769 рубл.
На основании экспертного заключения ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № 95767-1222 от 22.12.2022 ООО Страховая Компания «Гелиос» была произведена доплата страхового возмещения и расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 30 569 рубл., что подтверждается платежным поручением № 611 от 27.12.2022 (23 800 рубл. - доплата страхового возмещения + 6 769 рубл. - расходы на оплату независимой экспертизы).
Таким образом, ООО Страховая Компания «Гелиос» полностью выполнило обязательство по выплате страхового возмещения ФГУП «Главный радиочастотный центр» в полном объеме.
Согласно абз. 1 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в пп. "б" п. 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 -15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Т.о., в указанной норме права (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) имеется единственное исключение, когда размер расходов на заменяемые детали определяется без учета износа - это случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона Об ОСАГО, но в рассматриваемом споре указанные случаи отсутствуют, т.к. предусмотрены для натуральной формы возмещения причиненного вреда транспортным средствам физических лиц.
Согласно абз.3 п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
Следовательно, любое иное имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что истец в нарушении статей 65-69 АПК РФ не представил никаких доказательств обосновывающих заявленные требования, вследствие чего, основания для удовлетворения требований в данном случае у суда отсутствует. Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика рассчитанной истцом неустойки.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности принятия отзыва ответчика судом перовой инстанции по истечении установленного арбитражным судом срока, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 5 определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-160487/23 ответчику необходимо было предоставить представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв на заявление.
Перечисленные документы должны быть представлены, в пятнадцатидневный срок с момента вынесения настоящего определения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://msk.arbitr.ru/.
Пунктом 7 названного определения суда установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок.
Отзыв на исковое заявление поступили через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 18.08.2023.
Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключает права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.
Между тем выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора и могло повлиять на результат его рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств, с учетом отзыва ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения и неустойки.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне изучены обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, дана надлежащая оценка добросовестности действий ответчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-160487/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.