Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 ноября 2023 годаДело № А56-49438/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-сервис" (640006, Курганская обл, Курган, ул. Куйбышева, д. 157А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж"

141506, Московская область, Солнечногорск, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-сервис" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 066 609 рублей 66 копеек по договору поставки № НГКМ-В-С/АЧИМ/21 от 02.06.2021, неустойки в размере 2 275 606 рублей 31 копейки, неустойки с 27.05.2023 по дату погашения долга.

Участники процесса в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Истец направил в суд заявление об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), прося взыскать с ответчика задолженность в размере 3 527 954 рубля 36 копеек, неустойку в размере 2 239 733 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, считал необходимым снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-сервис" общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" 02.06.2021 года заключен договор поставки № НГКМ-В-С/АЧИМ/21 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренной в спецификациях к договору.

Во исполнение принятых обязательств истцом поставлен товар на сумму 13304457,18 рублей, в подтверждение чего в дело представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД): № БХ 6451 от 14.06.2021 на сумму 364 500,00; №БХ 6783/5 от 21.06.2021 на сумму 202 783,38; №БХ 6786 от 21.06.2021 на сумму 1066790,32; №БХ 7192 от 30.06.2021 на сумму 869 045,48; №БХ 7297/5 от 30.06.2021 на сумму 303 667,32; №БХ 8259 от 22.07.2021 на сумму 382 936,44; №БХ 8264 от 22.07.2021 на сумму 182 844,67; №БХ 8265/5 от 22.07.2021 на сумму 190 333,14; №БХ 8733 от 30.07.2021 на сумму 1 581 360,70; №БХ 9106/5 от 09.08.2021 на сумму 29 807,78; №БХ 9104 от 13.08.2021 на сумму 281758,26; № БХ 9112/5 от 11.08.2021 на сумму 280011,06; №БХ 9443 от 17.08.2021 на сумму 100 628,64; №БХ 9490/5 от 18.08.2021 на сумму 543 873,84; №БХ 10030/5 от 30.08.2021 на сумму 840828,12; №БХ 10110/5 от 31.08.2021 на сумму 1 713 075,66; №БХ 10138/5 от 31.08.2021 на сумму 706 197,56; №БХ 10165/5 от 31.08.2021 на сумму 52 453,80; №БХ 10516/5 от 09.09.2021 на сумму 457 511,47; №БХ 10658 от 10.09.2021 на сумму 10 490,76; №БХ 10667 от 13.09.2021 на сумму 396 237,20; №БХ 10682/5 от 10.09.2021 на сумму 1097178,99; №БХ 10705 от 10.09.2021 на сумму 76312,33; №БХ 11518/5 от 27.09.2021 на сумму 933056,27; №БХ 11845 от 01.10.2021 на сумму 16 200,00; №БХ 12548 от 15.10.2021 на сумму 31 146,96; №БХ 12549/5 от 12.10.2021 на сумму 70 931,16; №БХ 12550 от 15.10.2021 на сумму 321 962,78; №БХ 13080/5 от 19.10.2021 на сумму 166 083,12; № БХ 1481 от 09.02.2022 на сумму 34 449,97 рублей.

Представленные в подтверждение поставки товара универсально-передаточные документы, подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости товара, документы содержат оттиски печатей организаций.

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки и приемки товара ООО "НГКМ".

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по договору с учетом частичной оплаты составила 3 527 954,36 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, более того, ответчиком задолженность не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 5.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки по состоянию на 26.05.23 года, не включая период моратория, составил 2 239 733 рубля 14 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив правовую позицию истца и ответчика относительно размера денежных средств, подлежащих к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать сумму в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-сервис" задолженность в размере 3 527 954 рубля 36 копеек, неустойку в размере 2 239 733 рубля 14 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 27.05.2023 по дату погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 838 рублей

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.