Решение по делу № А56-90360/2024 от 16.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 мая 2025 года Дело № А56-90360/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Россети Кубань» (адрес: Россия 350033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: Россия 197229, <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (адрес: Россия 196210, <...>, литер Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 3 299 513 рублей 86 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 08.12.2023 (путем использования системы веб-конференции),

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.12.2024,

- от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 05.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 242 625 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 29.02.2024 по 26.04.2024, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 12.04.2018 № 21200-20-00561750-1/587/ТП-М5, с последующим начислением неустойки до момента завершения процедуры технологического присоединения.

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Компания направила в суд дополнительные пояснения.

Общество представило отзыв, полагало, что у Компании отсутствуют основания для начисления неустойки в связи с истечением 11.02.2024 срока действия Технических условий. В случае признания требований истца обоснованными просило применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо представило отзыв, поддержав позицию Общества.

Истец в порядке ст. 124 АПК РФ сообщило суду о смене наименования на акционерное общество «Россети Кубань».

Компания направила в суд возражения на отзыв Общества, указав, что 21.12.2023 исх. №29/3/2/01-9413-ге Заявитель обратился в порядке п.2.2.4 Договора с письменным обращением о продлении сроков выполнения мероприятий. Согласно повторному обращению от 01.02.2024 исх. 29/3/2/01-616-ге о заключении дополнительного соглашения, ООО «Газпром инвест» просит АО «Россети Кубань» дополнить проект ДС пунктом о продлении срока действия Технических условий от 01.02.2024, приложив к письму копию новых (продленных) Технических условий от 01.02.2024 и проект дополнительного соглашения с учетом продленных ТУ. Таким образом ТУ продлены до 15.02.2026.

Общество представило письменные пояснения, в которых пояснило, что в ответ на просьбу продления ТУ Компания направила в адрес Общества проект дополнительного соглашения, которое содержало условие о продлении ТУ до 15.02.2026 при условии оплаты Обществом неустойки в размере 20 764 182 рублей 05 копеек за период с 29.02.2024 по 28.02.2025. Указанное дополнительное соглашение подписано не было, в связи с чем срок действия ТУ не продлевался и истек 11.02.2024. Кроме того, Общество указало на направление в адрес Компании уведомления о расторжении договора от 29.10.2024 № 29/7/4-9140-ГС, которое получено Компанией, в связи с чем полагало договор расторгнутым с 31.10.2024.

Компания направила в суд возражения на письменные пояснения Общества, поддержало ранее изложенную позицию, а также указала, что в связи с отказом Общества от возмещения стоимости фактических затрат договор не считается расторгнутым.

Ответчик направил в суд дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представители Компании, Общества и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сетевая организация) и ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром социнвест» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 № 587/ТП-М5 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя «Реконструкция Горно-туристического центра ПАО «Газпром», 4-я очередь (внедрение единого ски-пасса), расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, северный склон хребта Аибга, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 3,3 МВт;

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет не более 4 лет с даты заключения договора.

В соответствии с п. 2.4.2 договора Заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента завершения проверки выполнения Заявителем Сетевой организацией ТУ при условии возмещения Сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с п. 23.14- 2.3.16 договора.

Согласно п. 3.1 договора размер платы составляет 23 444 878 рублей 38 копеек, в том числе НДС 18 % - 3 576 337 рублей 38 копеек.

Исходя из п. 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы, установленных настоящим договором), обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем пункте порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае не урегулирования Сторонами условий по оплате понесенных Сетевой организацией расходов, возмещение осуществляется в судебном порядке.

Исходя из п. 6.7 договора все изменения и дополнения к договору производятся на основании соглашения сторон и действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Срок действия ТУ установлен в п. 15 и составляет 2 года со дня заключения договора.

Соглашением № 1 от 20.03.2020 Сетевая организация передала новой сетевой организации права и обязанности Сетевой организации по договору от 12.04.2018 с 01.01.2020.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 2 номер договора заменен на № 21200-20-00561750-1/587/ТП-М5.

Срок действия ТУ неоднократно продлевался, в материалы дела представлены подписанные сторонами изменения в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» от 11.02.2022 № ИА-07/0016-20/587/ТП-М5/2, согласно которым срок действия ТУ продлен до 11.02.2024 (т. 1, л.д. 21).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в п. 1.3 договора, продлен до 28.02.2024 дополнительным соглашением от 28.02.2023 № 464278.

Общество письмом от 21.12.2023 № 29/3/2/01-9413-ГС обращалось к Компании с просьбой продлить срок действия ТУ.

Компания направила в адрес Общества Дополнительное соглашение № 499996, согласно п. 1 которого п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях от 12.04.2018 № ИА-07/0016-20/587/ТП-М5 с изменениями от 11.01.2024 № ИА-07/0016-20/587/ТП-М5/4, являющихся неотъемлемой частью Договора и приведенных в приложении (приложение 1 к настоящему договору). Срок действия технических условий до 15.02.2026». В пункт 2 указанного дополнительного соглашения включено условие об уплате неустойки в размере 20 821 070 рублей 22 копеек. Исходя из п. 4 срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по договору осуществляется в срок до 15.02.2026 при условии выполнения Заявителем п. 2 настоящего Соглашения. Соглашение считается заключенным с даты поступления подписанного экземпляра в сетевую организацию, вступает в силу с даты заключения и является неотъемлемой частью договора (п. 7, 8 Соглашения).

Указанное соглашение подписано со стороны Общества не было.

Письмом от 29.10.2024 № 29/7/7-9140-ГС Общество уведомило Сетевую организацию о расторжении договора с 31.10.2024.

В ответ на письмо Компания направила в адрес Общества Соглашение о расторжении договора с 31.10.2024, включив условие о возмещении стоимости фактических затрат и неустойки. Указанное соглашение подписано не было.

Полагая, что срок действия технических условий был продлен, а договор не расторгнут ввиду неподписания соглашения и отказа в возмещении затрат, Компания начислила Обществу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 12.04.2018 № 21200-20-00561750-1/587/ТП-М5 в размере 3 242 625 рублей 69 копеек, начисленной с 29.02.2024 по 26.04.2024, с последующим начислением неустойки до момента завершения процедуры технологического присоединения, но не более 1 года, и обратилась в суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что срок действия технических условий истек 11.02.2024, а договор расторгнут с 31.10.2024, против иска возражало.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения среди прочих существенных условий должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 указан перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, в связи с чем предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на продление срока действия технических условий или выдачу новых технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора технологического присоединения и исчисляется с даты заключения договора; срок действия технических условий является самостоятельным сроком и не тождествен сроку исполнения обязательств по технологическому присоединению, согласованному в Договоре.

Вместе с тем, как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил N 861, перечень мероприятий по технологическому присоединению, который относится к существенным условиям договора, определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исходя из содержания п. 6.7 договора в отсутствие подписанного дополнительного соглашения о продлении срока действия ТУ суд приходит к выводу, что последним днем действия согласованных сторонами технических условий являлось 11.02.2024.

Принудительное осуществление мероприятий, а значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки, лишено законного основания.

Фактически, истец просит взыскать с неустойку с 29.02.2024 по 28.02.2025.

Поскольку неустойка начислена за период после окончания срока действия технических условий, основания для ее взыскания отсутствуют.

Кроме того, после получения указанного соглашения, от подписания которого Общество отказалось, в адрес Компании со стороны Общества было направлено уведомление о расторжении договора.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Данная правовая позиция отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016.

Общество воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 310, пунктами 1 и 2 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, пунктом 2.4.2 договора и уведомило Компанию о расторжении договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос N 5) разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут с 31.10.2024, что не лишает Компанию права требовать от Общества возмещения фактически понесенных затрат.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Иноземцева О.С.