АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-17122/25-47-218 18 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, УЛ СВИРСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (115193, Г.МОСКВА, УЛ. 6-Я ФИО1, Д. 26, ЭТ/ПОМ 4/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 997/ЩВ от 01.01.2023г. за оказанные услуги в период сентябрь-октябрь 2024 г. в размере 828 015, 69 руб., неустойка за период с 16.10.2024 по 24.12.2024 в размере 10 735, 90 руб., а также с 25.12.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты долга.

Дело в соответствии с определением суда от 31.01.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.01.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 31.01.2025, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет задолженности и неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

16.05.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Щёлковский Водоканал» (далее – Истец) и ООО «Теплоцентраль» (далее – Ответчик) Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 997/ЩВ от 01.01.2023г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1 Договора, Истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на

работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом III Договора. Согласно п.7 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведении устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которого применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

На период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. тарифы установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2023 № 285-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024 год», согласно которым тариф на питьевую воду составляет 33,96 руб./м3 без НДС и 40,75 руб./м3 с НДС, тариф на водоотведение составляет 30,49 руб./м3 без НДС и 36,59 руб./м3 с НДС.

В соответствии с п. 8. Договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании расчетно-платежных документов, выставляемых не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, им оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 828 015,69 руб., что подтверждается счет-фактурами № 10198 от 30.09.2024 г., № 11470 от 31.10.2024 г.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за спорный период в размере 828 015,69 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

К договору водоснабжения применяется положение о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем Ответчик в отзыве пояснил, что в настоящее время у Ответчика в эксплуатации находятся два объекта, расположенные по адресу: Московская обл., г.о. Щёлково, ЦТП (центральный тепловой пункт) № 1 1-ый Советский переулок, д. 25; котельная по ул. Фабричная, д. 1.

На котельной по ул. Фабричная, д. 1 установлен прибор учёта сточных вод и введен в эксплуатацию, а ЦТП (центральный тепловой пункт) № 1 1-ый Советский переулок, д. 25 (котельная) прибор учёта сточных вод отсутствует.

Факт установки и ввода в эксплуатацию прибора учёта сточных вод на объекте водоотведения – котельная ул. Фабричная подтверждается следующими доказательствами.

Письмом № 09/15-01 Исх. от 15.09.2022 г. ООО «Теплоцентраль» подало заявку в адрес МУП го Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» ИНН <***> (лицо, которое ранее, до 01.01.2023 г. являлось владельцем имущественного комплекса водного и канализационного хозяйства, а после 01.01.2023 г. имущество было передано во владение Истца по концессионному соглашению) на допуск узлов учёта сточных вод к эксплуатации по следующим объектам (котельным): <...> Космодемьянская, ул. Фабричная, ул. Юбилейная д. Медвежьи Озёра (Приложение № 2 к отзыву).

При этом проектные, монтажные и пуско-наладочные работы узлов учёта сточных вод на указанные объекты были выполнены ООО «Теплоцентраль» в объёме, согласованном техническими условиями, в том числе по котельной по ул. Фабричная № 206 от 15.12.2021 г., выданными МУП го Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (Приложение № 3 к отзыву).

Рабочий Проект на прибор учёта сточных вод по котельной по ул. Фабричная также был согласован со стороны МУП го Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (Приложение № 4 к отзыву).

Вместе с тем МУП го Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» ответил отказом в допуске приборов учёта сточных вод к эксплуатации (письмом исх. № 7943 от 19.09.2023 г.) в силу нецелесообразности введения приборов учёта в эксплуатацию (Приложение № 5 к отзыву).

Из содержания пунктов 34 и 41 Правил организации коммерческого учёта воды и сточных вод № 776 следует, что допуск смонтированных узлов учёта к эксплуатации должен осуществляться поставщиком не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки. В случае, если организация поставщик не осуществила допуск, узел учёта считается допущенным в эксплуатацию.

Таким образом, приборы учёта сточных вод на объектах (котельных): <...> с 01.10.2022 г. были допущены в эксплуатацию, что в свою очередь указывает на их пригодность к определению количества сточных вод на основании их показаний.

Уведомление о допуске приборов учёта направлено ООО «Теплоцентраль» в адрес МУП го Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» письмом № 10/12-01 Исх. от 12.10.2022 г. (Приложение № 6 к отзыву), о чем были составлены акты ввода в эксплуатацию и опломбировки (Приложение № 7 к отзыву).

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А41-69206/2023 (вступило в законную силу 02.04.2024) по иску ООО «Теплоцентраль» к ООО «Щёлковский Водоканал» об урегулировании разногласий по договору № 997 /ЩБ на 2023 г. в процессе его исполнения. Абз. 5 лист 5 решения указывает, что у сторон имелись разногласия по методике определения/учёта сточных вод.

В соответствии со счётом-фактурой (УПД) № 11470 от 31.10.2024 г. Истцом в адрес Ответчика был выставлен объем «водоотведение» за октябрь 2024 г. в объеме 7 661,9 куб.м. на сумму 318 765,68 руб. с НДС.

В то время как, в соответствии с произведенным Ответчиком расчетом в соответствии с п. 23 (1) Правил № 776 на основании баланса водопотребления и водоотведения, а также показаний приборов учёта сточных вод объем «водоотведение» за октябрь 2024 г. равен 1 270,0 куб.м. на сумму 44 030,90 руб. без учета НДС, с НДС 52 837,08 руб.

Письмом № 11/20-01 Исх. от 20.11.2024 г. УПД № 11470 от 31.10.2024 г. с возражениями Ответчика был направлен в адрес Истца совместно с балансом водопотребления и водоотведения за октябрь 2024 г.

Письмом от 02.11.2024 г. в адрес Истца был направлен отчёт о суточных параметрах канализования по котельной, расположенной: <...> (Приложение № 11 к отзыву).

Ввиду изложенных обстоятельств, суд принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности как выполненный арифметически и методологически верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Суд также принимает представленный ответчиком контррасчет неустойки ввиду уменьшения суммы задолженности как выполненный арифметически и методологически верно.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 997/ЩВ от 01.01.2023г. за оказанные услуги в период сентябрь-октябрь 2024 г. в размере 562 087,09 руб., неустойка за период с 16.10.2024 по 24.12.2024 в размере 7 640, 1 руб., а также с 25.12.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 486 руб.

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев