Постановление по делу № 06АП-6985/2024 от 17.04.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6985/2024

17 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова А.И.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2024

по делу № А73-18663/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолегион» (далее – истец, ООО «Технолегион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 23/07-2023-В4 Объект строительства: «Жилой комплекс «Восточный 4» в г. Хабаровске. Жилой дом № 1» от 04.07.2023 в размере 1 699 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 30.08.2024 в размере 243 974 руб. 23 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 1 699 375 руб.

Решением суда от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком выполнены работы на сумму 954 000 рублей, что подтверждается актом КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 № 1 от 14.08.2023. Также выражает несогласие с выводами суда о законности направления всех писем по электронной почте ответчика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2025.

04.04.2025 от ООО «Технолегион» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Технолегион» (генеральный подрядчик) и ООО «Восток» (подрядчик) заключен договор подряда № 23/07-2023-В4 Объект строительства: «Жилой комплекс «Восточный 4» в г. Хабаровске. Жилой дом № 1» от 04.07.2023 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по внутренней отделке мест общего пользования (МОП, состоящие из коридоров, тамбуров, лестничных клеток и прочих помещений, в соответствии с типовым планом этажей), a также внутреннюю отделку жилых помещений (квартир), выполняемые с 1 по 17 этажи в соответствии с планом отделки этажей (Приложение № 4 к настоящему договору) на объекте строительства: «Жилом комплекс «Восточный 4» в г. Хабаровске. Жилой дом № 1», расположенный по адресу: Хабаровский край, городской округ «город Хабаровск», Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, 144А, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040919:1032.

Работы выполняются на основании Разрешения на строительство № 27-23-49-2022, выданном 08.06.2022 Администрацией города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, выполняются в соответствии с Рабочей документацией шифр 019/1-014-2022-АР «Архитектурные решения», шифр 019/1-014-2022-АС1 «Архитектурно-строительные решения» (в действующей, на момент заключения договора, редакции), разработанные ООО «Стройпроект» (ИНН <***>), утвержденной заказчиком строительства и переданной подрядчику с отметкой «в производство работ», с учетом всех внесенных изменений, действующих на дату заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ и их перечень утверждены в Ведомости договорной цены № 1 (далее по тексту настоящего договора – ВДЦ), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ по настоящему договору включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Стоимость за единицу работ, учтенных в Ведомости договорной цены, является фиксированной и не может быть изменена в одностороннем порядке.

Из пункта 2.3 договора следует, что в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по договору, в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ согласно Рабочей документации;

- устройство временных зданий и сооружений, необходимых для производства работ, вахтовые затраты, затраты на перебазировку техники подрядчика до Строительной площадки;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, проживание персонала, доставку персонала до места проведения Работ, питание, страхование, спецодежда и др.;

- затраты на уборку места работ от строительного мусора в пределах стройплощадки и складированием в отведенное генеральным подрядчиком место;

- в стоимость монтажных работ учтена стоимость монтажа всех изделий и материалов согласно Проекту, а также стоимость крепёжных и расходных материалов, необходимых для выполнения данных работ. В стоимости материалов учтена стоимость основных материалов и прочих дополнительных, не перечисленных в смете, но необходимых для производства работ по Проекту;

- накладные расходы, непредвиденные расходы и затраты подрядчика, сметная прибыль, вознаграждение подрядчика, лимитированные затраты, и все возможные затраты (издержки), а также те расходы, хотя прямо и неуказанные в настоящем договоре, однако, являющиеся необходимыми для обеспечения непрерывности или для завершения Работ по договору, включая предвидимые или непредвидимые подрядчиком, а также все налоги и сборы, действующие на момент заключения договора.

Окончательная стоимость Работ по настоящему договору определяется на основании фактически выполненных объемов Работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним, составленных на основании смет, утвержденных генеральным подрядчиком.

Разделом 5 договора установлены сроки выполнения работ.

Так, согласно пункту 5.1 договора, работы по настоящему договору подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 1), подготовленным Подрядчиком и согласованным с генеральным подрядчиком, в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора.

Пунктом 5.2 установлено, что подрядчик должен выполнить работы по настоящему Договору в следующие сроки:

Начало работ (подготовительные работы, закуп материала и прочее): на следующий день после подписания настоящего договора;

Начало работ на Объекте: не позднее 12 июля 2023 года.

Работы по пуско-наладке, окончание работ (по видам работ): 15 октября 2023 года включительно.

График начала работ на Объекте строительства формируется с учетом фактического допуска подрядчика на Объект строительства и его передачи по Акту строительной готовности.

В силу пункта 6.1 договора, в рамках настоящего договора подряда генеральный подрядчик производит следующие авансовые платежи:

Генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату (сумму аванса) согласованную сторонами в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС по ставке 20%, что составляет сумму 250 000 рублей 00 копеек.

Аванс является целевым и должен быть направлен подрядчиком на покупку, заготовку, упаковку, транспортировку материалов и оборудования, необходимого для целей исполнения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, на основании ежемесячно подписанных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 и переданного Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Генеральный подрядчик в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет подрядчику на указанный им счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ за отчетный период.

Отчетным периодом, в целях исполнения настоящего договора, стороны установили календарный месяц. В случае не предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, формы КС-2 и КС-3 не подлежат рассмотрению и подписанию.

Согласно пунктам 6.6, 6.7 договора, по окончательному завершению работ подрядчик направляет генеральному подрядчику письменное уведомление о готовности к сдаче выполненных работ.

Генеральный подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения от подрядчика актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуры и полного комплекта исполнительной документации, комиссионным порядком производит приемку работ. Генеральный подрядчик подписывает подготовленный подрядчиком в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ и прочие, указанные в договоре документы, один экземпляр из которых передается подрядчику либо, в случае обнаружения недостатков, подготавливает и передает подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, содержащий перечень обоснованных замечаний.

Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения подрядчиком выявленных в ходе проверки генеральным подрядчиком нарушений и подписания акта о приемке выполненных работ. Указанный 1% (один процент) от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, составляющие гарантийный ремонтный фонд, хранятся на счете генерального подрядчика и перечисляются подрядчику по истечению гарантийного срока, установленного настоящим договором, в случае соблюдения условий, установленных статьей 11 настоящего договора.

Генеральным подрядчиком (истцом по делу) во исполнение условий заключенного договора обеспечено авансирование подрядчика (ответчика по делу) в общей сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа: «Аванс на материалы на объект: ЖК «Восточный-4» в г. Хабаровске. Жилой дом № 1 согласно счету № 4 от 07.07.2023…», «Оплата Аванса по договору подряда…», что подтверждено платежными поручениями от 20.07.2023 № 1248 на сумму 1 500 000 руб., от 14.07.2023 № 136 на сумму 500 000 руб.

15.08.2023 подрядчик прекратил работы на Объекте, мотивированных письменных пояснений о причинах сложившихся обстоятельств в адрес Генерального подрядчика не поступало.

В адрес ООО «Технолегион» подрядчиком направлен акт по форме КС-2 № 1 от 14.08.2023 на сумму 954 600 руб.

11.09.2023 от ООО «Технический заказчик» в адрес ООО «ТехноЛегион» поступило уведомление, о том, что работы по отделке МОП 1 этажа, заявленные генеральным подрядчиком по договору генерального подряда от 17.08.2022 № ВВ1/ГП к приемке не допускаются, по причинам низкого качества произведенных работ по устройству штукатурного слоя стен МОП (механизированная штукатурка), что не соответствует требованиям СП 71.13330.

Истец 12.09.2023 письмом № 243 направил в адрес ООО «Восток» уведомление о расторжении договора подряда № 23/07-2023-В4 в одностороннем порядке, мотивировав нарушением сроков выполнения работ, также указав, что акт по форме КС-2 № 1 от 14.08.2023 не принимается, ввиду не предоставления подрядчиком исполнительной документации, составлением акта в нарушение раздела 8 договора, а также, что предъявляемые работы не соответствуют фактически выполненным подрядчиком по объему и качеству.

24.11.2023 по результатам проведенной проверки ООО «Технический заказчик» и ООО «Технолегион», составлен акт с выявленными замечаниями, генеральному подрядчику ООО «Технолегион» указано на необходимость устранения замечаний (демонтаж покрытия с нанесением нового штукатурного слоя, затирка, шлифовка, подготовка поверхности для отделки). Также в акте указано, что работы не представляют для технического заказчика потребительской ценности, поскольку не позволяют завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию.

15.04.2024 между ООО «Технолегион» и ИП ФИО1 заключен договор по выполнению комплекса работ по устранению замечаний/дефектов.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.10.2023 направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2023 исх. № 276 с требованием в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии произвести возврат суммы аванса в размере 2 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, неисполнение обязанности по возврату неотработанного аванса, послужило основанием для обращения ООО «Технолегион» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют, что подрядчиком в подтверждение факта выполнения работ по договору представлен акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.08.2023 на сумму 954 600 рублей, от подписания которого истец мотивированно отказался письмом от 12.09.2023 № 243 сославшись на непредставление подрядчиком исполнительной документации, составлением акта в нарушение раздела 8 договора, а также, что предъявляемые работы не соответствуют фактически выполненным подрядчиком по объему и качеству.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указывалось ранее, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании.

Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Вместе с этим, в материалах дела не имеется никаких доказательств выполнения ответчиком работ, указанных в акте КС-2 № 1 от 14.08.2023 в полном объеме. Тем более нет доказательств надлежащего качества выполнения этих работ.

С учетом уточнения исковых требований, генеральным подрядчиком признаны работы в объеме 325 м2, что в денежном эквиваленте из расчета стоимости работ по оштукатуриванию 1м2 х 925 рублей составляет сумму 300 625 рублей.

В свою очередь, 24.11.2023 по результатам проведенной проверки ООО «Технический заказчик» и ООО «Технолегион», составлен акт с выявленными замечаниями, генеральному подрядчику ООО «Технолегион» указано на необходимость устранения замечаний (демонтаж покрытия с нанесением нового штукатурного слоя, затирка, шлифовка, подготовка поверхности для отделки). Также в акте указано, что работы не представляют для технического заказчика потребительской ценности, поскольку не позволяют завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию.

Соответственно, в данном случае ответчик направил в адрес генерального подрядчика акт выполненных работ от 14.08.2023, истец представил мотивированное возражение против подписания акта, таким образом, с учетом бремени доказывания выполнения работ с надлежащим качеством ответчиком апелляционный суд приходит к выводу, последний не доказал все обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих доводов, так как доказательств, подтверждающих надлежащие качество работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления надлежащего качества работ, ответчиком не заявлялось.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для оплаты непринятых работ ненадлежащего качества судом не установлено.

С учетом подтверждения материалами дела общей суммы перечисленных ООО «Технолегион» денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет авансовых платежей по договору, частичного выполнения обществом ООО «Восток» работ по договору на сумму 300 625 рублей, совершения истцом действий, свидетельствующих о расторжении договора, а также отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств исполнения обществом ООО «Восток» к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного генеральным подрядчиком аванса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с общества неотработанного аванса в сумме 1 699 375 рублей в качестве неосновательного обогащения

Исходя из положений статей 450.1, 1102, 1107 ГК РФ, с момента прекращения обязательства подрядчика по выполнению работ прекращаются основания удержания им платы, полученной за работы, которые не были выполнены на дату расторжения контракта. Удержание подрядчиком полученных от заказчика денежных средств за такие работы после расторжения контракта формирует на стороне подрядчика неосновательное обогащение, неисполнение обязательства по возврату которого является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление таких процентов и определение их размера регламентировано положениями статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 3 которой проценты начисляют по день уплаты денежных средств кредитору.

Истец представил расчет процентов за период с 04.10.2023 по 30.08.2024 в сумме 243 974 руб. 23 коп.

Проверив расчеты истца по начислению процентов, суд признал их правильными, арифметически верными и соответствующими действующему законодательству.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, исходя из положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, не допускается уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее суммы, определенной с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода.

В этой связи требование ООО «Технолегион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 243 974 руб. 23 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств с 31.08.2024 по день фактического исполнения этого обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены на сумму 954 000 рублей, что подтверждается актом КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 № 1 от 14.08.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства встречного предоставления истцу на сумму 954 000 рублей, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о недопустимости направления посредством электронной почты юридически значимого сообщения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 (далее - Постановление № 25), правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В пункте 65 Постановления № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как установил суд первой инстанции, в разделе адреса и реквизиты сторон договора подряда от 04.07.2023 № 23/07-2023-В4 в информационном поле указаны все основные сведения, в том числе, и адрес электронной почты ООО «Восток» veles-dfo@mail.ru. Договор подписан генеральными директорами истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Из материалов дела следует, что принадлежность подрядчику адреса электронной почты veles-dfo@mail.ru ООО «Восток» не опровергнута, письма, направленные генеральным подрядчиком на указанный электронный адрес, получены ООО «Восток» и общество отвечало на указанные письма.

Таким образом, сложившаяся практика во взаимоотношении сторон, свидетельствует о возможности обмена сторонами документами по электронной почте.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2024 по делу № А73-18663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Воронцов

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь