АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19423/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 884 507 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 14 от 03.05.2023, диплом, паспорт

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт

Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1 884 507 руб. 66 коп. за период с 20.09.2020 по 07.12.2020.

В судебном заседании 05.10.2023 представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 163/223/2020, согласно п. 1.1. которого Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по объекту: строительство сетей электроснабжения микрорайона по ул. Гоголя в границах ул. Полевая-ул. 23 мая (далее – Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), локально-сметным расчетом (Приложение №2) и проектом № 009.2019-ЭС, а Заказчик (истец) обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить результат Работ в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 2.1. договора цена настоящего Договора составляет: 8053451 (восемь миллионов пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 53 копейки. НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.6. договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные Работы в течение 30 (тридцати) дней после удостоверения факта надлежащей приемки Работ в соответствии с условиями Договора, а именно с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета и счета-фактуры. Фактически не выполненные Работы оплате не подлежат. Авансовый платеж не предусмотрен

На основании п. 4.1. договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ с момента заключения Договора и выполнить Работы в течение 90 (девяноста) дней с момента заключения договора.

Место выполнения Работ: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон по ул. Гоголя в границах ул. Полевая-ул. 23 мая (п. 4.2. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ, не выполнения Работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненной в срок Работы за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору выполнены работы на объекте, что подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2020 на сумму 8 053 451 руб. 53 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2020 по 07.12.2020 в размере 1 884 507 руб. 66 коп. и направил претензию № 2492 от 23.12.2020 с требованием о ее оплате, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4771/2022, которым заявленная в рамках настоящего дела неустойка, ранее удержанная истцом с ответчика уменьшена до суммы 200 000 руб., произведен зачет обязательств сторон по договору № 163/223/2020, в связи с чем, задолженность ИП ФИО1 перед МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак по оплате неустойки отсутствует, с МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак в пользу ИП ФИО1 взыскан долг с учетом уменьшения неустойки и сальдирования обязательств сторон.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что предметом спора по делу № А07-4771/2022 являлось взыскание задолженности за выполненные работы и договорная неустойка по иску ИП ФИО1 к МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак, самостоятельных исковых требований МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак к ИП ФИО1 не заявляло и заявляет их в рамках настоящего спора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 163/223/2020 от 22.06.2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 данного Кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. При этом для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» следует, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1. договора № 163/223/2020 от 22.06.2020 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненной в срок Работы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанную в соответствии с п. 6.1 договора в размере 1 884 507 руб. 66 коп. за период с 20.09.2020 по 07.12.2020 .

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № А07-4771/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак о взыскании 1 932 828 руб. долга по договору № 163/223/2020 от 22.06.2020, 104 372 руб. 71 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по делу № А07-4771/2021 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 684 507 руб. 53 коп. долга, 94 225 руб. 37 коп. неустойки, 1 561 руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-4771/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-4771/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак – без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанных судебных актов по делу № А07-4771/2021, судом установлено, что между предприятием «Электрические сети» (заказчик) и предпринимателем ФИО1, (подрядчик) заключен договор № 163/223/2020 от 22.06.2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: строительство сетей электроснабжения микрорайона по ул. Гоголя в границах ул. Полевая-ул. 23 мая (далее – объект) в соответствии с Техническим заданием, локально-сметным расчетом и проектом № 009.2019- ЭС, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 8 053 451 руб. 53 коп. В силу п. 2.6. договора оплата по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащей приемки работ в соответствии с условиями договора, а именно с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета и счета-фактуры. Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора и выполнить работы в течение 90 дней с момента заключения договора. За нарушение сроков выполнения работ, не выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0, 3 % от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки (п.6.1 договора). За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы (п.8.4 договора). Во исполнение обязательств по договору предпринимателем ФИО1 выполнены работы на объекте, что подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ №1 от 07.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2020 г. на сумму 8 053 451 руб. 53 коп. Между заказчиком и подрядчиком 17.12.2020 подписано дополнительное соглашение № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2) к договору, в соответствии с которым стороны изменили объем работ с увеличением суммы на 23 8 681 руб. 40 коп. Истцом во исполнение дополнительного соглашения № 2 к договору выполнены работы на объекте, что подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2020 на сумму 238 681 руб. 40 коп. В нарушение обязательств по договору, заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, задолженность составила 1 884 507 руб. 53 коп. ( с учетом уточнения).

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, невыполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0, 3 % от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что заказчик вправе удержать из суммы выполненных и предъявленных к оплате работ, начисленные по претензии штрафы и пени за ненадлежащее исполнение и/или просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору. Поскольку истцом неустойка не была оплачена, ответчик на основании п. 2.8 договора, удержал начисленную неустойку в сумме 1 884 507 руб. 53 коп. из сумм, подлежащих оплате истцу за выполненные работы по договору и дополнительному соглашению № 2 и на основании ст. 410 ГК РФ осуществил зачет встречных однородных требований с направлением истцу соответствующего уведомления от 08.02.2021 № 49 на сумму 1 884 507 руб. 53 коп. Уведомлением от 08.02.2021 № 49 предприятие «Электрические сети» в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, заявило о зачёте взаимных требований на общую сумму 1 884 507 руб. 53 коп. Уведомление от 08.02.2021 вручено адресату 05.03.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Получение указанного требования предпринимателем ФИО1 не оспорено. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении размера удержанной ответчиком неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям суда, на момент проведения зачета вопрос уменьшения размера неустойки не мог быть разрешен. Соответственно, истец сохраняет свое право на разрешение ходатайства об уменьшении неустойки в рамках настоящего судебного спора. Исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел подлежащую взысканию с истца неустойку уменьшению до 200 000 руб. С учётом произведённого зачёта, сумма долга ответчика перед истцом составила 1 684 507 руб. 53 коп. (1 884 507 руб. 53 коп. – 200 000 руб.).

Указанные обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А07-4771/2021 судом признаются в качестве преюдициальных, они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела и принимаются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как следует из материалов настоящего дела и пояснений сторон неустойка заявлена за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с п. 6.1 договора в размере 1 884 507 руб. 66 коп. за период с 20.09.2020 по 07.12.2020.

При рассмотрении дела № А07-4771/2021 суд исследовал вопрос обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ за тот же период в сумме 1 884 507 руб. 53 коп., признал начисление неустойки обоснованным, применил положения ст. ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку за нарушение сроков выполнения работ до 200 000 руб. и с учетом произведенного зачета неустойки на сумму 200 000 руб. взыскал сумму задолженности с МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что неустойка, заявленная истцом зачтена судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности по делу № А07-4771/2021, оснований как для ее взыскания в полном объеме или взыскания разницы между суммой начисленной и суммой неустойки после ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 1 884 507 руб. 66 коп. отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неустойки в размере 1 884 507 руб. 66 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова