Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 октября 2025 года Дело № А56-30342/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш ТАЛЛИНСКОЕ, Д. 153, К. 1, ЛИТЕРА Б,; Россия 198205, Санкт-Петербург,ТЕР. СТАРО-ПАНОВО, Санкт-Петербург, Ш ТАЛЛИНСКОЕ, Д. 153, К. 1, ЛИТЕРА Б,ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: 1147847349990, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7807395014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ" (адрес: Россия 299040, СЕВАСТОПОЛЬ, СЕВАСТОПОЛЬ, УЛ. ГЕНЕРАЛА КОЛОМИЙЦА, Д. 11/Б, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1149204006731, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 9204003550);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 01.03.2023,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 522 900 рублей, пеней в размере 10 458 рублей на 31.03.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 668 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 09.04.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 14.10.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме, представил суду документы, подтверждающие судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор поставки бетона № М 17-10 24 от 11 октября 2024г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить нерудные строительные материалы.

Во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар за весь период работы (с 05.12.2024 по 06.12.2024) на общую сумму 522 900 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными и УПД. Товар был принят Ответчиком, но оплачен не был.

05.12.2024 в адрес ООО "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ" было отгружено 88,3 тонны Щебень гранитный фр. 40-70, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными; счет на сумму 176 600 рублей по данной отгрузке не был оплачен Ответчиком.

06.12.2024 в адрес ООО "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ" было отгружено 173,15 тонны Щебень гранитный фр. 40-70, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными; счет на оплату на сумму 346 300 рублей по данной отгрузке не был оплачен Ответчиком.

Согласно п. 4.8 Договора оплата поставляемого по настоящему Договору Товара (включая стоимость услуг Поставщика, связанных с предоставлением, управлением и технической эксплуатацией строительной и иной специальной техники по доставке Товара, работами по подаче бетона/раствора (продукции) автобетононасосом – АБН, стоимость дополнительных услуг, а также иных расходов, связанных с перевозкой Товара) на сумму, не превышающую вышеуказанного лимита задолженности, должна была осуществляться Покупателем за каждую поставленную партию Товара в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на соответствующий Товар Покупателю (п. 4.8 Договора). Данные условия Ответчиком не соблюдены.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку от Ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 522 900 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 458 рублей на 31.03.2025.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от неоплаченной суммы.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование о взыскании пени в размере 10 458 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов Истец представил Договор на оказание юридических услуг № 24/03/25-юр от 24.03.2025, платежное поручение от 06.08.2025 № 7181 на сумму 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика возражения на заявление о взыскании судебных расходов не поступали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на Ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕНИНГРАДСКИЙ" задолженность в размере 522 900 рублей, пени в размере 10 458 рублей на 31.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 668 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.