АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 декабря 2023 года Дело № А83-20912/2023

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального казенного учреждения Департамента финансов администрации города Симферополя Республики Крым, муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, лично;

от администрации города – ФИО2, по доверенности от 02.11.2023 № 24/04-69/4501;

от третьих лиц представители в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация, ответчик) о взыскании 56 076,39 рублей убытков, выразившихся в виде уплаты арендной платы за период с 03.02.2023 по 12.06.2023 и 11 215,28 рублей уплаченного предпринимателем НДС 20 %.

Определением от 21.09.2023 ненадлежащий ответчик администрация заменена на надлежащего – муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение Департамента финансов администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Департамент финансов администрации города Симферополя, Департамент развития муниципальной собственности, вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы несвоевременным заключением администрацией с истцом договора купли-продажи объекта – нежилого помещения, находившегося ранее на праве аренды у предпринимателя, ввиду чего, последний понес убытки в виде уплаты арендной платы за период с 03.02.2023 по 12.06.2023.

Позиция администрации города сводилась к тому, что на 2022 год лимиты бюджетных ассигнований для проведения оценки рыночной стоимости были израсходованы в полном объеме, вследствие чего заключить муниципальный контракт на оценку объекта недвижимости, арендуемого истцом после поступления в адрес Департамента развития муниципальной собственности заявления, не представлялось возможным (том 2, л.д. 5-10).

Позиция Департамента развития муниципальной собственности была аналогичной позиции администрации (том 2, л.д. 44-46).

Департамент финансов администрации города Симферополя явку полномочного представителя в судебное заседания не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: <...> № 537Н/А, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящее в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <...> (этаж № 1, литер «А», кадастровый номер 90:22:010107:3154), стоимость которого определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды и составляет 122 918 руб. 40 коп. (сто двадцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек в год без учета НДС (далее – договор, том 1, л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата, определенная по результатам торгов (аукциона) на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации города Симферополя, составляет без учета НДС 10 243 руб. 20 коп. (десять тысяч двести сорок три) рубля 20 копеек в месяц.

Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечисляется в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации с указанием в платежных документах, от чьего имени произведен платеж (пункт 3.4 договора).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 09.11.2022 относительно реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010107:3154 (том 1, л.д. 91).

Письмом от 06.12.2022 № 17878/40/05-06 Департамент развития муниципальной собственности отказал истцу в удовлетворении его заявления в связи с тем, что в текущем году лимиты бюджетных ассигнований на заключение муниципальных контрактов с целью проведения работ по оценке рыночной стоимости нежилого недвижимого имущества исчерпаны. Также департамент сообщил истцу, что обращение последнего будет учтено при проведении мероприятий по приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь в предстоящем периоде, предусмотренным прогнозным планом приватизации (том 1, л.д. 92-93).

Не согласившись с отказом администрации, истец обратился в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с обращением, которое впоследствии было рассмотрено Прокуратурой Республики Крым.

Рассмотрев обращение предпринимателя, прокуратура республики пришла к выводу, что в связи с поступлением заявления истца о реализации преимущественного права от 09.11.2022 проведение оценки его рыночной стоимости органом местного самоуправления не обеспечено, решение об условиях приватизации имущества не принято, проект договора купли-продажи арендатору не направлен, чем нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Также с целью устранения указанных нарушений прокурором г. Симферополя 23.01.2023 в адрес глава администрации города вынесено представление, о чем указано начальником отдела прокуратуры республики в ответе на обращение предпринимателя от 31.01.2023 № отв-7/5-160-23/4 (том 1, л.д. 94).

В последующем, между предпринимателем и администрацией был заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (в рассрочку) № 98/Пр от 09.06.2023 (том 1, л.д. 98-100).

На основании акта приема-передачи от 13.06.2023 нежилое помещение было передано предпринимателю (том 1, л.д. 101).

29.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде внесенной в период с 03.02.2023 по 09.06.2023 арендной платы за 4 месяца и 9 дней в размере 56 076,39 рублей за пользование имуществом на основании договора аренды и 11 215,28 рублей уплаченного НДС по ставке 20% в качестве налогового агента, в связи с нарушением установленных Законом № 159-ФЗ сроков подготовки договора купли-продажи в целях реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп объекта аренды (том 1, л.д. 107).

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что исходя из части 8 статьи 4 Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, чьё право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, факт незаконного отказа и незаконных действий администрации подтверждается письмом Прокуратуры Республики Крым от 31.01.2023 № отв-7/5-160-23/4.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченный орган обязан совершить предусмотренные этой нормой юридически значимые действия, а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого им имущества.

Дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из отказа Департамента развития муниципальной собственности в удовлетворении заявления истца о реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества от 06.12.2022 № 17878/40/05-06 усматривается, что обращение предпринимателя поступило в администрацию 09.11.2022 № Кол-41/15904.

Суд приходит к выводу, что с учётом установленных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ сроков, договор купли-продажи нежилого помещения по заявлению предпринимателя ФИО1 от 09.11.2022 (фактически договор заключен 09.06.2023, акт приема-передачи составлен 13.06.2023) подлежал заключению с истцом не позднее 03.02.2023 (договор с оценщиком надлежало заключить в срок до 10.01.2023 (2 месяца), решение об условиях приватизации принять до 24.01.2023 (2 недели), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 03.02.2023 года (10 дней), следовательно, уполномоченный орган муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обязан был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого предпринимателем имущества в срок до 03.02.2023.

Таким образом, неисполнение обязанностей, возложенных на уполномоченный орган муниципального образования законом, привело к тому, что реализация истцом преимущественного права на приобретение имущества в собственность, была осуществлена с существенным опозданием, а договор купли-продажи недвижимого имущества заключен только 09.06.2023, нежилое помещение передано истцу 13.06.2023.

Кроме того, при наличии действующего договора аренды, истец был вынужден исполнять в соответствующий период времени обязанность по уплате арендной платы.

При этом, целью действий предпринимателя по уплате арендных платежей являлось сохранение арендных отношений, поскольку такое поведение свидетельствовало бы о добросовестности истца как арендатора.

Поскольку поводом для продолжения внесения арендной платы истцом послужил незаконный отказ администрации в заключении договора купли-продажи, следовательно, внесённая за период с 04.02.2023 по 12.06.2023 года арендная плата составляет переплату, которая подтверждена материалами дела и исходя из количества дней и размера арендных платежей за соответствующие месяцы, составляет 55 641,68 рубль (4 месяца и 8 дней), НДС 20% составляет 11 128,33 рублей, а всего 66 770,01 рублей.

Внесение истцом арендных платежей с февраля по июнь 2023 года подтверждено материалами дела, а именно платёжными поручениями и актом сверки расчетов по арендной плате, подписанным сторонами (том 2, л.д. 62).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Поскольку в действиях уполномоченного органа местного самоуправления, не усматривается принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства по заключению договоров с истцом с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательств, сложившихся отношений и требовалась от органа местного самоуправления для выполнения требований законодательства, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 66 770,01 рублей.

Довод об израсходовании к моменту обращения предпринимателя отведенных на 2022 год лимитов бюджетных ассигнований для проведения оценки рыночной стоимости, подтверждения чему в материалы дела не представлено, вследствие чего заключить муниципальный контракт на оценку объекта недвижимости, арендуемого истцом после поступления в адрес Департамента развития муниципальной собственности заявления, не представлялось возможным, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе нельзя расценивать как принятие ответчиков всех мер для надлежащего исполнения предусмотренных федеральным законодательством обязательств и не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в причинении убытков.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № 3 от 07.08.2023 (том 1, л.д. 15) в размере 2 671 рубль (66 770,01х2 692:67 291,67).

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условия которого заказчик поручает, в исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию убытков с администрации города Симферополя Республики Крым (том 1, л.д. 111-112).

Пунктом договора на оказание юридических услуг 1.2 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- осуществить предварительный анализ документов, связанных с необходимостью обращения в арбитражный суд;

- подготовка правовой позиции, составление процессуальных документов (искового заявления, пояснений, заявлений, ходатайств и других документов правового характера), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым;

- представительство интересов заказчика непосредственного в судебном заседании в арбитражном суде по делу (в случае, если дело будет рассмотрено по правилам искового производства);

- получение исполнительного листа;

- осуществление действий по принудительному взысканию денежных средств (подготовка и предъявление заявления о принудительном исполнении решения суда).

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 г. (пункт 2.1 договора на оказание юридических услуг).

Пунктом договора 2.3 стороны определили, что стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом учитываются разъяснения, приведенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) – от 2 000 рублей, письменных консультаций письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайств по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, но при условии, что сумма заявленного требования носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Поскольку при подаче искового заявления предпринимателем не определены оказанные представителем услуги в отдельности, суд полагает самостоятельно, с учетом принципа разумности, распределить судебные расходы.

Суд относит на администрацию судебные издержки за составление искового заявления по настоящему делу в размере 10 000 рублей, а также расходы за участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях, состоявшихся 21.09.2023, 19.10.2023 и 28.11.2023 в размере 14 000 рублей за каждое судебное заседание с учетом активной позиции представителя общества и полученного результата.

Итого общая сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя составила 52 000 рублей, поскольку предпринимателем заявлено ко взысканию 30 000 рублей судебных издержек, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 29 767,43 рублей (66 770,01х30 000:67 291,67).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 29 767,43 рублей связаны с настоящим делом с его участием, являются разумными, поскольку соответствуют объёму оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и достигнутому результату, а поэтому подлежат отнесению на администрацию города.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 66 770,01 рублей убытков, 29 767,43 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 671 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 521,66 рублей убытков отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро