Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11634/2025

28 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

при участии:

от истца – ФИО1 (директор, посредством веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 2 801 821 руб. 87 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Плюс» о взыскании задолженности по договору от 21.06.2023 г. на разработку и выполнение мероприятий по снижению стоимости технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации № ДО-ТП-5/2023 в размере 2 328 127 руб. 62 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.07.2024 по 09.07.2025 г. в размере 473 694 руб. 25 коп, всего – 2 801 821 руб. 87 коп.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В предварительном судебном заседании истец дал пояснения, ответил на вопросы суда. Ходатайствовал об объявлении перерыва с целью предоставления доказательств направления счета на оплату в адрес ответчика.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

В рамках перерыва от истца поступили необходимые документы.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 21.06.2023 г. заключен договор на разработку и выполнение мероприятий по снижению стоимости технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации № ДО-ТП-5/2023, где истец выступает исполнителем, а ответчик - заказчиком.

Предмет договора изложен следующим образом:

1.1. Исполнитель обязуется провести работы по анализу полученных Заказчиком от сетевой организации технических условий по присоединению объектов Заказчика к электрическим сетям, договора об осуществлении технолотического присоединения к электрическим сетям, разработать и выполнить мероприятия по снижению затрат Заказчика на осуществление технологического присоединения (далее «Работы», «Объекты», «Мероприятия» соответственно), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Исполнителю стоимость работ.

25.01.2024 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств по оплате полученных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания обусловленным договором услуг подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 23.06.2024 г. № 31, подписанным обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 779, 781, ГК, ответчик обязан к оплате полученных услуг.

На основании изложенного ответчик обязан к оплате основного долга.

На сумму образовавшейся задолженности истец просит произвести начисление процентов по ст. 395 ГК.

Согласно п.1, 4 ст. 395 ГК, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Договором не предусмотрены сроки внесения оплаты за оказанные услуги.

Истец просит взыскать проценты по истечении 7 календарных дней после отправки по ЭДО ответчику счета на оплату, что согласуется с положениями п.2 ст. 314 ГК.

Доказательства даты отправки счета подтверждаются справкой СБИС о прохождении документа.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК.

На основании изложенного, требования истца по взысканию процентов подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере – 2 328 127 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 473 694 руб. 25 коп., всего – 2 801 821 руб. 87 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 109 055 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.