Решение по делу № А78-448/2025 от 26.11.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-448/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-448/2025 по заявлению Гаражного кооператива № 2005 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 года № 75025/24/99680, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Гаражный кооператив № 2005 (далее также заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю, административный орган) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 года № 75025/24/99680, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления Гаражный кооператив № 2005 указал на отсутствие вмененного нарушения, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, просил восстановить срок для обжалования постановления.

Административным органом представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, административный орган указывает на отсутствие процессуальных нарушений.

О месте и времени проведения судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 31.10.2025 объявлялись перерывы до 11.11.2025, 12.11.2025, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

09.10.2025 суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гаражный кооператив № 2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.11.2004, с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

На исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находилось сводное исполнительное производство № 23547/21/75025-СД на общую сумму взыскания 540 645,66 руб., в отношении должника-организации Гаражный кооператив № 2005.

С целью обращения взыскания на наличные денежные средства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 21.11.2023 вынес постановление о запрете расходования денежных средств по кассе и запретил руководителю и главному бухгалтеру Гаражного кооператива № 2005 расходовать денежные средства, поступающие в кассу Гаражного кооператива № 2005 в размере 75% до погашения суммы долга по сводному исполнительному производству. Постановление получено руководителем должника-организации лично 21.11.2023 (л.д. 49).

Вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал руководителя и главного бухгалтера еженедельно по понедельникам предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет по кассе с приложением соответствующих документов. Вместе с тем данным постановлением должник-организация предупреждена о том, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по не представлению требуемой информации в соответствии с частью 1 статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.14 КоАП Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, за период с 06.05.2024 по 12.05.2024 отчет по кассе с приложением соответствующих документов должник-организация Гаражный кооператив № 2005 не предоставила.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Гаражного кооператива № 2005 дела об административном правонарушении, о чем 20.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 90/24/75025-АП по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации (л.д. 45).

Постановлением УФССП России по Забайкальскому краю от 22.05.2024 № 75025/24/99680 по делу об административном правонарушении Гаражный кооператив № 2005 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 60-61).

Не согласившись с названным постановлением, Гаражный кооператив № 2005 оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае постановление направлено Гаражному кооперативу № 2005 почтовым отправлением от 29.05.2024 по юридическому адресу: <...> (почтовый идентификатор 67292395233285), что следует из представленного почтового реестра (л.д. 87). Указанное отправление 10.07.2024 возвращено по причине истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, учитывая, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции, риск неполучения относится на указанное лицо.

Следовательно, срок на оспаривание постановления истекал по истечении 10 дней после возврата почтового отправления.

Заявитель обратился в суд 20.01.2025 через систему Мой арбитр.

Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления, указывая на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как указал заявитель, о существе постановления представитель кооператива ФИО1 узнала только 09.01.2025 при извещении о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района материала по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации за несвоевременную уплату административного штрафа, в подтверждение представлена копия судебной повестки (л.д. 83).

Устанавливая наличие оснований для восстановления срока на оспаривание постановления, судом подлежит установлению, в том числе, факт извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в пояснении от 19.06.2025 и от 17.09.2025 (л.д. 85 и 95) пояснял, что судебным приставом-исполнителем Светличной О.Н. был вызван на прием председатель кооператива ФИО2 Председателю Гаражного кооператива № 2005 вручалось уведомление на составление протокола, уведомление на рассмотрение протокола и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации. От получения документов ФИО2 отказался. Протокол зачитан вслух в присутствии понятых. Иным образом уведомление в адрес Гаражного кооператива № 2005 не направлялось.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, реализация названных гарантий возможна лишь при надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо должно быть извещено о рассмотрении дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом.

Как указывает заявитель о дате и времени рассмотрения дела, заявитель не извещался, о существе постановления представитель кооператива ФИО1 узнала только 09.01.2025 при извещении о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района материала по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации за несвоевременную уплату административного штрафа, в подтверждение представлена копия судебной повестки (л.д. 83).

Устанавливая факт извещения лица о вызове для составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд указал заявителю на необходимость представления соответствующего извещения.

В материалы дела представлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении о назначении на 20.04.2024 в 10 час. 45 мин. (л.д. 48), уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении о назначении рассмотрения на 22.05.2024 в 10 час. 45 мин. (л.д. 47).

Также, административным органом представлены выписки из журнала учета и регистрации посетителей (л.д. 99), в котором зафиксирован визит ФИО2 20.05.2024, время посещения 10.33-11.19.

Проанализировав представленные документы, суд находит, что они не являются надлежащими доказательствами извещения кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении о назначении на 20.04.2024 в 10 час. 45 мин. (л.д. 48), уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении о назначении рассмотрения на 22.05.2024 в 10 час. 45 мин. (л.д. 47) не содержат даты их вручения лицу (даты отказа от получения). Факт визита ФИО2 к судебному приставу-исполнителю не может являться достоверным подтверждением факта вручения ему таких уведомлений.

В материалы дела представлена жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 100), в которой ФИО2 указывает, что во второй декаде мая 2024 года судебный пристав ФИО3 попросила привезти справки по кассе, однако в день приезда 20.05.2024 она решила составить протоколы об административных правонарушениях, с чем ФИО2 был не согласен.

Таким образом, ФИО2 подтверждает лишь факты составления протокола об административном правонарушении, однако не приводит сведений о вручении ему уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указывалось ранее, КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В настоящем же случае административным органом не представлены доказательства уведомления кооператива, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении о назначении рассмотрения на 22.05.2024 в 10 час. 45 мин. (л.д. 47) не содержит даты его вручения лицу (даты отказа от получения).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Гаражного кооператива № 2005 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, исходя из содержания жалобы ФИО2, 20.05.2024 его пригласили для представления справок, а не для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, исходя из разъяснения, приведенного в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицу должно быть сообщено о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. То есть лицо, должно заранее извещаться о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, для обеспечения ему возможности защиты.

Таким образом, суд делает вывод, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что ходатайство лица о восстановлении срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку у лица фактически отсутствовала информация о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ответе Управления от 05.08.2024 на жалобу ФИО2, о вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности лицу не сообщалось.

Довод административного органа об уплате административного штрафа судом признается несостоятельным. В материалы дела представлены платежные поручения об оплате ФИО2 штрафа от 27.12.2024, однако с 28.10.2024 председателем Гаражного кооператива № 2005 является ФИО1 То есть действия по уплате административного штрафа ФИО2 совершены за пределами его полномочий как председателя кооператива, ввиду чего не свидетельствуют об осведомленности кооператива о таких постановлениях.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП Российской Федерации прав и гарантий защиты.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, УФССП России по Забайкальскому краю при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в ненадлежащем извещении Гаражного кооператива № 2005 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку подобного рода нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (как того требует статья 24.1 КоАП Российской Федерации) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения; неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного заседания. Вывод о наличии или отсутствии состава рассматриваемого правонарушения судом не делается.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 года № 75025/24/99680 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева