Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-39495/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОЛИТ ФЛ" (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТ-В КАНОНЕРСКИЙ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ИНН: <***> );

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНСКАРГО" (адрес: Россия 394063, ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 114/В, ПОМЕЩ. 103, ИНН: <***>);

о взыскании суммы долга

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОЛИТ ФЛ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНСКАРГО" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 07.04.2025 г. в размере 2 269,73 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.04.2025 г., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 50 руб/день, расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 06.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.07.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили следующие Договор-Заявки на перевозку грузов (далее по тексту – Заявка, Заявки), согласно которым ООО «Аколит ФЛ» оказало ООО «РЕФТРАНСКАРГО» следующие услуги по перевозке грузов:

1. Заявка П № 671 от 22.11.2024 г. на перевозку груза (кондитерские изделия), дата и время загрузки: 23.11.2024 г. с 04:00 час по 23:59 час; дата и время разгрузки: 24.11.2024 г. с 21:00 час, по маршруту деревня Кузнецово (Раменский район, Московская обл.) – поселок Шушары (г. Санкт-Петербург), стоимость перевозки – 50 000 руб.

2. Заявка П № 706 от 09.12.2024 г. на перевозку груза (кондитерские изделия), дата и время загрузки: 10.12.2024 г. с 03:00 час; дата и время разгрузки: 11.12.2024 г. с 03:00 час (первое место разгрузки); дата и время разгрузки: 11.12.2024 г. с 21:20 час (второе место разгрузки), по маршруту деревня Кузнецово (Раменский район, Московская обл.) – деревня Новосаратовка (Всеволожский район, Ленинградская обл.) - поселок Шушары (г. Санкт-Петербург), стоимость перевозки – 50 000 руб.

3. Заявка П № 727 от 23.12.2024 г. на перевозку груза (кондитерские изделия), дата и время загрузки: 24.12.2024 г. с 21:00 час по 23600 час; дата и время разгрузки: 25.12.2024 г. к 21:30 час (первое место разгрузки); дата и время разгрузки: 26.12.2024 г. с 02:00 час по 06:00 час (второе место разгрузки), по маршруту деревня Кузнецово (Раменский район, Московская обл.) – поселок Шушары (г. Санкт-Петербург) – поселок Шушары (г. Санкт-Петербург), стоимость перевозки – 35 000 руб.

Итого, по вышеперечисленным Заявкам истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 135 000 руб.

Срок оплаты услуг истца, согласно условиям всех подписанных Заявок (раздел «Ставка перевозки»), составляет 15 рабочих дней, по факту получения оригиналов документов.

По факту оказания услуг по вышеперечисленным Заявкам ответчику были выставлены следующие Счета и оформлены соответствующие УПД:

1. Счет № 3033 от 24.11.2024 г., УПД № 3033 от 24.11.2024 г. (перевозка 23.11.2024 г. – 24.11.2024 г. по Заявке П № 671 от 22.11.2024 г. на перевозку груза по маршруту деревня Кузнецово (Раменский район, Московская обл.) – поселок Шушары (г. Санкт-Петербург на сумму 50 000 руб.

2. Счет № 3144 от 11.12.2024 г., УПД № 3144 от 11.12.2024 г. (перевозка 10.12.2024 г. – 11.12.2024 г. по Заявке П № 706 от 09.12.2024 г. на перевозку груза по маршруту деревня Кузнецово (Раменский район, Московская обл.) – деревня Новосаратовка (Всеволожский район, Ленинградская обл.) - поселок Шушары (г. Санкт-Петербург) на сумму 50 000 руб.

3. Счет № 3255 от 26.12.2024 г., УПД № 3255 от 26.12.2024 г. (перевозка 24.12.2024 г. – 26.12.2024 г. по Заявке П № 727 от 23.12.2024 г. на перевозку груза по маршруту деревня Кузнецово (Раменский район, Московская обл.) – поселок Шушары (г. Санкт-Петербург) – поселок Шушары (г. Санкт-Петербург) на сумму 35 000 руб.

Итого, ответчику были выставлены Счета на общую сумму 135 000 руб.

Оригиналы всех документов для оплаты услуг истца по всем осуществленным перевозкам были получены ответчиком в следующие даты:

- для оплаты услуг по Заявке П № 671 от 22.11.2024 г. – 10.01.2025 г.

- для оплаты услуг по Заявкам П № 706 от 09.12.2024 г. и П № 727 от 23.12.2024 г. – 21.01.2025 г.

С учетом условия Заявок об оплате услуг по перевозке грузов в течение 15 рабочих дней по факту получения оригиналов документов, данные Счета должны были быть оплачены соответственно в следующие сроки:

- по Заявке П № 671 от 22.11.2024 г. - в срок до 01.02.2025 г.

- по Заявкам П № 706 от 09.12.2024 г. и П № 727 от 23.12.2024 г. - в срок до 12.02.2025 г.

Заявки были выполнены ООО «АКОЛИТ ФЛ» надлежащим образом, грузы доставлены в сроки и переданы грузополучателям без замечаний, однако со стороны ООО «РЕФТРАНСКАРГО» обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, частично, с просрочкой:

– оплата за перевозку по Заявке П № 706 от 09.12.2024 г. (Счет на оплату № 3144 от 11.12.2024 г.) поступила только лишь 19.02.2025 г. , п/п № 117 от 19.02.2025 г.

- оплата за перевозку по Заявке П № 727 от 23.12.2024 г. (Счет на оплату № 3255 от 26.12.2024 г.) поступила только лишь 18.02.2025 г. , п/п № 112 от 18.02.2025 г.

- оплата за перевозку по Заявке П № 671 от 22.11.2024 г. (Счет на оплату № 3033 от 24.11.2024 г.) до настоящего времени не поступила.

Таким образом, за ООО «РЕФТРАНСКАРГО» в настоящее время числится задолженность за оказанные ООО «АКОЛИТ ФЛ» услуги по перевозке груза по Заявке П № 671 от 22.11.2024 г. в размере 50 000 руб.

31.12.2024 г. между истцом и ответчиком был оформлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 г. Данным Актом ООО «РЕФТРАНСКАРГО» подтвердило свою задолженность перед ООО «Аколит ФЛ» по состоянию на 31.12.2024 г. в размере 135 000 руб.

28.02.2025 г. ООО «АКОЛИТ ФЛ» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности в 10-дневный срок. Претензия была получена ответчиком 05.03.2025 г., однако осталась до настоящего времени без ответа, а суммы долга – без оплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных Заявкой П № 671 от 22.11.2024 г.

Судом установлено, что на основании Заявки П № 671 от 22.11.2024 г. истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, счетами на оплату.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что оригиналы накладных заказчику перевозчиком представлены не были, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате.

Суд не соглашается с указанным доводом ответчика, поскольку из материалов дела следует, что оригиналы платежных документов направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085704527066, в соответствии с которым документы были получены ответчиком 10.01.2025.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2024 год, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в размере 135 000 рублей. Опровергающих доводы истца доказательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оставшуюся оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по Заявке П № 671 от 22.11.2024 г.в сумме 50 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 07.04.2025 г. в размере 2 269,73 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.04.2025 г., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 50 руб/день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данное требование подлежит удовлетворению в части, исключая из расчета 50 руб./в день.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов взыскатель представил договор поручения на оказание юридических услуг от 17.02.2025, акт выполненных работ по договору поручения от 17.02.2025, расходный кассовый ордер от 28.02.2025 на сумму 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика возражения на заявление о взыскании судебных расходов не поступили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНСКАРГО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОЛИТ ФЛ" 50 000,00 руб. задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов; 2 269,73 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по состоянию на 07.04.2025 г.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.04.2025 г., по день фактической уплаты суммы долга 20 000,00 руб. судебные расходы за оказание юридических услуг; 10 000,00 руб. по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.