Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-4805/2025-ГК

г.МоскваДело №А40-226101/24

29 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-226101/24

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПОУ «Центральный спортивный автомотоклуб Общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Профессионального образовательного учреждения «Центральный спортивный автомотоклуб ДосаафРоССИИ» задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 145 650 руб. 02 коп., а также неустойки в размере 9 804 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 24.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так как ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы в измененном размере, установленном в соответствии с изменением кадастровой стоимости участка и нормативными актами (ППМ №273-ПП, ППМ №659-ПП); фактическое использование земельного участка ответчиком не соответствует целевому назначению (организация и благоустройство территории); земельный участок фактически используется под автостоянку, что должно повлечь увеличение ставки арендной платы до 1,5% от кадастровой стоимости по ППМ №273-ПП.

Отзыв на жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке ст.266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка №М-10-006566 от 28.08.1996 сроком до 05.08.2042.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №2 от 11.02.1998 к договору, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В нарушении принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата за период 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 145 650 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 24.09.1998 к договору, в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки по день уплаты включительно, что по расчету истца за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 составило 9 804 руб. 67 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1, 2 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Дополнительными соглашениями к договору стороны предусмотрели порядок изменения размера арендной платы исключительно в случае централизованного изменения ставок арендной платы полномочными органами государственной власти без необходимости заключения отдельного дополнительного соглашения.

В соответствии с п.8 Дополнительного соглашения №М-10-006566/4 от 15.09.1999 установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы в следствии инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Размер арендной платы был изменен Постановлением Правительства Москвы №659-ПП от 28.12.2011, установленный размер ежегодной арендной платы составлял 16 530 руб. 79 коп.

Ответчик своевременно исполнял свои обязательства по уплате арендной платы в установленном размере, что подтверждается платежными поручениями.

Разделом 9 договора установлено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны, только если сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Дополнительных соглашений, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, чем установлен п.8 дополнительного соглашения от 15.09.1999 к договору, сторонами не заключалось, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы не могут рассматриваться в качестве надлежащего основания для изменения суммы арендных платежей, поскольку договором предусмотрен иной порядок изменения условий.

Суд первой инстанции установил, что изменения размера арендной платы должны были оформляться в письменной форме дополнительными соглашениями, как это предусмотрено договором аренды и дополнительными соглашениями 1996 и 1999 годов.

Уведомления Истца без письменного согласования сторон не влекут изменения условий аренды. Представленные уведомления не соответствуют установленной договором процедуре изменения арендной платы.

Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения дела условия договора аренды о целевом использовании земельного участка не были изменены в установленном порядке, а договор предусматривает использование участка для организации и благоустройства.

Доказательств официального изменения вида разрешённого использования или внесения соответствующих сведений в ЕГРН истцом не представлено, следовательно, наличие оснований для увеличения ставки арендной платы истцом не доказано.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.266, 267, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-226101/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

СудьяЕ.Б. Алексеева