ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-1016/2025
г. Москва
12 марта 2025 года
Дело № А41-82859/24
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024,
от ответчика – извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Щелково на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 года по делу № А41-82859/24, по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) к Администрации городского округа Щелково (ИНН <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Администрации городского округа Щелково в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях по адресам:
- 141109 <...> д.д.12-А, кв.19, с 01.01.2015 по 30.06.2021 в сумме 42409,15 руб.;
-141100 <...> с 01.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 26258,02 руб.;
-141100 <...> с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 23793, 52 руб.;
пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по адресам:
- 141109 <...> д.д.12-А, кв.19, с 01.01.2015 по 30.06.2021 в сумме 19 710, 46 руб.;
- 141100 <...> в сумме 8519, 72 руб.;
- 141100 <...> в сумме 9789, 21 руб.; расходы по оплате госпошлины.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в части требований по помещению, расположенному по ул. Полевой, д.12-А, кв. 19.
С учетом заявления ответчика о применения срока исковой давности и уточнений исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях по адресам:
- 141100 <...> с 01.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 19558,16 руб.;
- 141100 <...> с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 23448,00 руб.
пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по адресам:
- 141100 <...> в сумме 7903,76 руб.;
- 141100 <...> в сумме 12063,09 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 года по делу № А41-82859/24 с Администрации городского округа Щелково в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях по адресам:
- 141100 <...> с 01.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 19558,16 руб.;
-141100 <...> с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 23448,00 руб.;
пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по адресам:
- 141100 <...> в сумме 7903,76 руб.;
- 141100 <...> в сумме 12063,09 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2519 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Щелково обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, ответчик является собственником жилых помещений по адресам: 141109 <...>; 141100 <...> <...> что подтверждается копиями договоров найма, заключенных ответчиком с физическими лицами.
Данные жилые помещения в установленном порядке подключены к системе электроснабжения, по данным адресам в АО "Мосэнергосбыт" открыты лицевые счета по оплате электроэнергии.
Как следует из иска, истец в спорный период поставил электроэнергию на объекты ответчика, однако ответчик оплату электроэнергии не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по адресам: 141109 <...>, с 01.01.2015 по 30.06.2021 в размере 42409,15 руб.; 141100 <...> с 01.12.2021 по 31.03.2023 в размере 26258,02 руб.; 141100 <...> с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 23793,52 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сослался так же на заселенность жилого помещения по ул. Парковая, д.15, кв. 8 в спорный период.
Аналогичные доводы заявлены и в обоснование доводов апелляционной жалобы.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, правомерно исходил из следующего.
Так, согласно представленной в материалах дела выписке из домовой книги, предыдущий наниматель жилого помещения снят с регистрационного учета в связи со смертью 11.09.2019.
Новый наниматель вселен согласно договора краткосрочного найма жилого помещения от 15.12.2022 №43/22, на который ссылается ответчик.
Данное обстоятельство подтверждается как копией договора, так и приложенным к нему двухсторонним актом приема-передачи жилого помещения от 15.12.2022.
Требования по оплате задолженности заявлены истцом за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.
Документов, подтверждающих заселение в установленном порядке спорного жилого помещения в данный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Задолженность за электроснабжение жилого помещения сформирована на основании показаний действующего прибора учета электроэнергии. На момент передачи начальных показаний прибора учета 14.08.2018 задолженность за электроэнергию по данному помещению отсутствовала, по лицевому счету имелась переплата.
Как следует из технической информации по лицевому счету по оплате электроэнергии, спорное жилое помещение оборудовано прибором учета электроэнергии, установленным внутри жилого помещения, вследствие чего доступ к нему представителей истца для снятия контрольных показаний в спорный период был невозможен.
Ответчик к истцу за проверкой показаний прибора учета в период свободности жилого помещения до октября 2022 г. не обращался.
По спорному жилому помещения требования заявлены за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по лицевому счету №29031-104-60.
Ответчиком же не учтено, что после окончания спорного периода по требованию нового пользователя жилого помещения с 01.06.2023 был открыт новый лицевой счет по начислению и оплате электроэнергии с присвоением номера 29031-145-67, без переноса ранее имевшейся задолженности. Копия заявления об открытии нового лицевого счета представлена в материалах дела с копией договора найма жилого помещения.
Следовательно, представленные ответчиком возражения являются неосновательными, поскольку относятся к обстоятельствам, возникшим после окончания спорного периода.
Порядок учета и оплаты коммунальных услуг, в том числе и коммунальной услуги по электроснабжению, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
Согласно п. 86 Правил если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Таким образом, отсутствие проживающих в жилом помещении, согласно нормам действующего жилищного законодательства, само по себе не свидетельствует об отсутствии потребления коммунальных услуг.
В этой связи довод ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что в помещении по ул. Пустовская д. 18 кв.26 не осуществлялось потребление электрической энергии, в связи с сет, что квартира не была заселена, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с подп. «к(1)» п.33 Правил потребитель коммунальной услуги (ответчик) имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
В соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета.
Как пояснил истец, жилое помещение по ул. Парковая д.15 кв.8 оборудовано прибором учета электроэнергии, установленным внутри жилого помещения, вследствие чего доступ к нему представителей истца для снятия контрольных показаний в спорный период был невозможен.
Ответчик к истцу за проверкой показаний прибора учета в период свободности жилого помещения до октября 2022 г. не обращался.
Доказательства об обратном, заявителем апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены.
По спорному жилому помещения требования заявлены за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по лицевому счету №29031-104-60.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях по адресам: 141100 <...> с 01.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 19558,16 руб.; 141100 <...> с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 23448,00 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по адресам: 141100 <...> в сумме 7903,76 руб.; 141100 <...> в сумме 12063,09 руб., которое правомерно взыскано судом первой инстанции на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.
Суд первой инстанции правомерно признал расчет неустойки истца правильным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии направления счетов на оплату услуги электроснабжения, подлежат отклонению.
Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате, обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг, то есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-66964/2023.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 года по делу №А41-82859/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова