Решение по делу № А32-25638/2023 от 18.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25638/2023

18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Евротехстрой» (ИНН: <***>)

к ООО «ТМИМ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 123 200 рублей неосновательного обогащения, 4 448,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 19.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 до даты фактического исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евротехстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТМИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 123 200 рублей неосновательного обогащения, 4 448,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 19.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

18.08.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

23.08.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 года между ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ТМИМ» заключен договор № 30035861 оказания услуг техникой с экипажем (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в Спецификации (ях) - Приложение № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой.

В спецификации № 1 от 14.11.2022, являющейся неотъемлемой частью договора на оказание услуг, стороны установили, что исполнитель оказывает услуги специальной техникой - Манипулятором (7т), по адресу: г. Таганрог Инструментальная 2-1, срок выполнения работы от 1 недели.

В соответствии с п. 2.3. договора, перебазировка (мобилизация/демобилизация) техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях) и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.4. договора, факт прибытия/убытия техники на/с объекта заказчика подтверждается подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к настоящему договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на объекте заказчика после подписания сторонами акта прибытия техники.

В соответствии с п. 1.2 спецификации № 1 к договору предусмотрен авансовый платёж в сумме 123 200 рублей.

15 ноября 2022 года ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ» внесло на расчетный счет ООО «ТМИМ» по счету № 3338 от 15 ноября 2022 года авансовый платёж в сумме 123 200 рублей.

Перебазировка техники должна была быть осуществлена не позднее 24 ноября 2022 года

В связи с тем, что в нарушение условий договора № 30035861 оказания услуг техникой с экипажем от 14.11.2022 и спецификации № 1 от 14.11.2022, услуги специальной техникой - Манипулятором (7т), по адресу: г. Таганрог Инструментальная 2-1 ООО «ТМИМ» оказаны не были, в адрес ответчика 22.03.2023 года было направлено уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 123 200 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14307081001135, уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг с требованием возвратить сумму неотработанного аванса было получено ООО «ТМИМ» 10.04.2023.

Однако, претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, должно доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, ответчик не исполнил услуги и не возвратил сумму предварительной оплаты в размере 123 200 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Довод ответчика относительно того, что спецтехника была им предоставлена истцу, однако последним не принята, что в силу договора порождает на стороне истца обязанность оплатить стоимость перебазировки и минимального количества часов работы техники, признан судом несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик ссылается на акт перебазировки от 22.11.2022, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Между тем, двусторонне подписанный акт прибытия техники, либо доказательства уклонения истцом от подписания такого акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.1.12 договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю объем работ таким образом, чтобы исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники исполнителя, согласованное сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 6.8. договора, при неисполнении заказчиком пункта 4.1.12. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю минимальное количество часов работы техники исполнителя в соответствии с п. 7 спецификации.

Согласно п. 7.7. договора, стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств:

а) факсимильной связи;

б) по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адреса официальной электронной почтой и номер факсимильной связи являются адреса и номера, указанные в п. 8 настоящего договора. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей стороны.

Документы, переданные посредствам средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Как указывает ответчик, на адрес электронной почты был направлен акт перебазировки. На основании указанного договора истцу были выставлены расходы на перебазировку, а также минимальные часы работы техники, в адрес истца направлены оригиналы документов, а также УПД 66 от 22.11.2022 года. Почтовый идентификатор 35005870086716.

Согласно п. 2.9 договора заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течении 3 (трёх) календарных дней. Если в течении указанного срока заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД..

Судом исследован отчет об отслеживании почтового отправления №35005870086716, согласно которому отправление прибыло в место вручение 18 января 2023 года, выслано обратно отправителю 18 февраля 2023 года. Отметка о неудачной попытке вручения отсутствует.

Таким образом, из материалов дела не усматривается доказательств о прибытии техники. Суд учитывает, что доказательств направления акта перебазировки на адрес электронной почты истца в материалы дела не представлено.

Из представленных ответчиком документов не явствует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору на сумму заявленного истцом искового требования путем оказания услуг по поставке соответствующей техники.

Ввиду чего заявленный довод ответчика подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты по Договору и непредставления последним доказательств встречного исполнения обязательства по оказанию услуг в размере 123 200 рублей, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика 4 455,45 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.11.2022 по 19.05.2023.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Судом расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 455,45 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 455,45 рублей за период с 25.11.2022 по 19.05.2023.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования – принять.

Взыскать с ООО «ТМИМ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Евротехстрой» (ИНН: <***>) 123 200 рублей основного долга, 4 455,45 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.11.2022 по 19.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму соответствующей задолженности с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга, 2 348 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТМИМ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 482 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Я. Глебова