Решение по делу № А19-16095/2025 от 08.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16095/2025

08 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; 29.09.2025г. представил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что определением суда от 28.08.2025г. явка ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, арбитражный суд полагает, что уважительные причины для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участокс кадастровым номером 38:06:030103:66, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу:Иркутская область, муниципальный район Иркутский, городское поселение Листвянское,<...> земельный участок 46 (государственная регистрация праваот 20.04.2011г.).

В границах спорного земельного участка расположено сооружение – причалс кадастровым номером 38:06:030103:70, площадью 2503.2 кв.м., принадлежащее на правесобственности Российской Федерации (государственная регистрация права от 29.02.08г.).

В соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества,находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АГАТ» № 2/12 от 11.12.2018, сооружение«Причал Листвянка», с кадастровым номером 38:06:030103:70, площадью 2503.2 кв.м., передано во временное владение и пользование ИП Семихатовой Наталье АлексеевнеДоговор заключен на срок 5 (пять) лет по 11.12.2023г. включительно.

Дополнительным соглашением №2 от 26.05.2021 к договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 2/12 от 11.12.2018, права и обязанности арендодателя по договору переведены на Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

Письмом от 03.08.2021 №17/1 ИП ФИО3 обратилась в адрес Территориального управления с просьбой согласовать возможность заключения договора субаренды общей площадью 59 кв.м, между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>). К указанному письму приложено заявление ИП ФИО4 о предоставлении в субаренду нежилого помещения, общей площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив ГК «Маяк» для организации общественного питания.

Письмом от 10.08.2021г. №38/9208 Территориальное управление Росимущества в Иркутской области согласовало передачу в субаренду ИП ФИО4 на срок до 01.07.2022 сооружения «Причал Листвянка», с кадастровым номером 38:06:030103:70, площадью 59 кв.м.

Письмом от 16.08.2021 № 17/1 ИП ФИО3 обратилась в адрес Территориального управления Росимущества с просьбой согласовать возможность заключения договора субаренды общей площадью 56 кв.м, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Письмом от 19.08.2021 № 38/9509 Территориальное управление Росимущества согласовало передачу в субаренду ИП ФИО1 на срок до 01.07.22 сооружения «Причал Листвянка», с кадастровым номером 38:06:030103:70, площадью 56 кв.м.

Письмом б/н от 07.07.2022 ИП ФИО3 обратилась в адрес Территориального управления с просьбой согласовать продление договоров субаренды с ИП ФИО4, ИП ФИО1

Письмом от 08.08.2022 № 38-СН/9848 Территориальное управление Росимущества согласовало передачу в субаренду ИП ФИО4, ИП ФИО1 на новый срок, не превышающий срок действия договора аренды.

Письмом от 10.10.2023 б/н ИП ФИО1 обратилась в адрес Территориального управления Росимущества с просьбой о продлении договора аренды № 2/12 от 11.12.2018, с момента её вступления в наследство с 15.11.2023г.

Вместе с тем, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14.08.2023 № Пр-1605 создана межведомственная рабочая группа по развитию озера Байкал; согласно Протоколу заседания межведомственной рабочей группы по развитию озера Байкал от 02.11.2023, рассматривается вопрос о передаче причальных сооружений в собственность Иркутской области с целью создания на озере Байкал и русле реки Ангара от истока из озера Байкал до платины Иркутской ГЭС инфраструктуры, необходимой для развития круизного и пассажирского судоходства.

Кроме того, по результатам совещания в Администрации Президента Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмами от 26.10.2023 ОМ-07/48683, 30.10.2023 № ОМ-07/49271 поручило Территориальному управлению приостановить любые сделки по распоряжению гидротехническими сооружениями, расположенными в границах озера Байкал и на реке Ангара в пределах Иркутской области до дальнейших распоряжений Росимущества.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 12.12.2023 №38/313-и установлено, что договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 2/12 от 11.12.2018 прекратил свое действие с 12.12.2023.

В связи с чем, Территориальное управление Росимущества письмом от 01.12.2023 №38-СН/14916 уведомило ответчика об окончании срока действия договора с 12.12.2023 и о невозможности его перезаключения на новый срок.

Актом №8 осмотра объекта недвижимого имущества - Причал Листвянка, по адресу: <...> РНФИ П12400000226, кадастровый номер 38:06:030103:70 от 16.02.2024 Территориальным управлением установлено, что в границах земельного участка находятся два павильона - «Сувениры» и «Кафе». При проведении осмотра сотрудники торговых точек отказались представить информацию о пользователе и основаниях использования объектов.

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.03.2024 № ОМ-07/10770 Территориальному управлению Росимущества поручено осуществить мероприятия по освобождению причала от незаконных пользователей.

Письмом от 18.03.2024 №38-СН/3213 Территориальное управление Росимущества направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об освобождении недвижимого имущества расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030103:66, составляющего государственную казну Российской Федерации - сооружение «Причал Листвянка», с кадастровым номером 38:06:030103:70, по адресу: <...> причал напротив здания поселковой администрации, от расположенных на нем двух павильонов «Сувениры» и «Кафе» (используемые под торговые точки) в срок не позднее 18.04.2024, а также проинформировало ИП ФИО1, что в случае неисполнения в добровольном порядке настоящего уведомления, Территориальное управление будет вынуждено обратиться в суд.

Согласно письму ответчика от 19.06.2024 б/н, поступившее в Территориальное управление 19.06.2024 вх. № 38-396-ж, ФИО3 скончалась 15.05.2023г.

ФИО1, являющаяся дочерью ФИО3 в наследство не вступила, в связи с оспариванием завещания сыном ФИО3 в Кировском районном суде г. Иркутска. Более того, 28.02.2024 ФИО5 скончался, супруга покойного обратилась с ходатайством в Кировский районный суд г. Иркутска с просьбой отложить рассмотрение наследственного дела на 6 месяцев до момента вступления ей в наследственные права.

Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 35388807-35/2023.

Письмом от 25.07.2024 №38-СС/9097 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области обратилось в адрес ГУ МВД России по Иркутской области об оказании содействия в установлении собственников павильонов «Сувениры» и «Кафе», расположенных на причале Листвянка по адресу: <...> причал напротив здания поселковой администрации, РНФИ П12400000226, кадастровый номер 38:06:030103:70, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030103:66.

В связи с непоступлением ответа на указанное обращение, Территориальное управление Росимущества письмом от 04.12.2024 № 38-СН/15160 повторно обратилось в адрес ГУ МВД России по Иркутской области.

ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 03.02.2025 №22/3-19-232 сообщило, что данная информация может быть получена Территориальным управлением самостоятельно в Администрации Листвянского муниципального образования, в связи с чем, необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий отсутствует.

Письмом от 12.02.2025 №38-СН/1851 Территориальное управление Росимущества обратилось в адрес Администрации Листвянского муниципального образования - Администрации городского поселения с просьбой о предоставлении информации о собственниках павильонов «Сувениры» и «Кафе».

Согласно письму Администрации Листвянского муниципального образования - Администрации городского поселения от 04.03.2025 № 461, по информации, имеющейся в администрации, собственником павильонов «Сувениры» и «Кафе», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030103:66 и причале с кадастровым номером 38:06:030103:70, является ИП ФИО1

Поскольку договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации № 2/12 от 11.12.2018 и заключенные на основании него договоры субаренды прекратили своё действие, размещение павильонов «Сувениры» и «Кафе» на федеральном земельном участке и сооружений нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Уведомление Территориального управления от 18.03.2024 № 38-СН/3213 ответчиком проигнорировано, спорный земельный участок и причал до настоящего времени от объектов - павильонов «Сувениры» и «Кафе» не освобождены.

Актом № 19 осмотра объекта недвижимого имущества - Причал Листвянка, по адресу: <...> РНФИ П12400000226, кадастровый номер 38:06:030103:70 от 26.06.2025 Территориальным управлением также установлено расположение в границах земельного участка вышеуказанных павильонов. При проведении осмотра торговых точек, проведена контрольная закупка, фотофиксация чеков прилагается к акту осмотра.

Согласно акту осмотра № 19 от 26.06.2025 используемая часть земельного участка под павильоном «Сувениры» составляет 76,64 кв.м. Используемая часть земельного участка под павильоном «Кафе» составляет 76,64 кв.м., дополнительная занимаемая площадь под выносные обеденные группы составила 43,2 кв.м., итого общая площадь равна 119,84 кв.м.

Неисполнение ответчиком требования истца о демонтаже объектов, послужило основанием для обращения Территориальное управление Росимущества по Иркутской области с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Как указывалось выше, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 38:06:030103:66, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, городское поселение Листвянское, <...> земельный участок 46 (государственная регистрация права от 20.04.2011г.).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав условия договора №2/12 от 11.12.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Письмом от 01.12.2023 №38-СН/14916 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области уведомило ответчика об окончании срока действия договора с 12.12.2023 и о невозможности его перезаключения на новый срок.

В соответствии с пунктом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, в связи с прекращением срока действия договора аренды у ответчика возникла обязанность возвратить истцу часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030103:66, принятого в пользование.

Доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуется спорным земельным участком в отсутствие законных оснований, следовательно, обязан в силу правил статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации освободить участок по требованию лица – истца по настоящему делу, уполномоченного органа по распоряжению земельными участками Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения ИП ФИО1 законных требований истца об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - по вступлению решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме равной 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта (настоящего решения Арбитражного суда Иркутской области), начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:06:030103:66, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, городское поселение Листвянское, <...> земельный участок 4б и сооружение – причал с кадастровым номером 38:06:030103:70 от расположенных на них объектов – павильонов «Сувениры», общей площадью 76,64 кв.м., «Кафе», общей площадью 119,84 кв.м.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 17) судебную неустойку в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко