Решение по делу № А61-7469/2024 от 15.04.2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-7469/2024

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" к ответчику – Государственному бюджетному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» о взыскании 1 695 075,12 рублей задолженности,

при участии:

от сторон - не явились,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственному бюджетному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 11861 от 07.02.2022 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 1 535 782,87 рублей, 156 292 рубля 25 копеек пени за период с 19.09.2024 по 20.11.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 по день фактического погашения долга и 75 912 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

25.02.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии. Согласно пункту 4.2 договора потребитель обязан передавать гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии. Согласно пункту 4.3 договора при непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета, объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 8.1. договор энергоснабжения заключен с 01.01.2022 по 31.12.2022 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2024 по 31.08.2024 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 156 935 кВт*ч. Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

В связи с нарушением договорных обязательств, ответчик оплату за потребленную электроэнергию производил не в полном объеме, в результате чего за период с 01.08.2024 по 31.08.2024.образовалась задолженность в размере 1 535 782,87 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 272132 от 23.09.2024 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор энергоснабжения от 18.06.2021 №10907 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком с 01.08.2024 по 31.08.2024 года в объеме 156 935 кВт*ч подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленного гарантирующим поставщиком акта снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, суду также не представлено.

Ответчик доказательств оплаты по договору энергоснабжения не представил, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 535 782 рубля 87 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по закону за период с 19.09.2024 по 20.11.2024 в размере 156 292 рубля 25 копеек, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 21.11.2024, по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд, проверив расчет пени истца, признает его верным.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик расчет пени не оспорили, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты в материалы дела пени ответчиками не представлены.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 19.09.2024 по 20.11.2024 в размере 156 292 рубля 25 копеек, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 21.11.2024, по день фактического погашения основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Госпошлина по иску составляет 75 912 рубля, которую истец оплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 912 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения физкультурно-оздоровительного комплекса «Ледовая арена» об уменьшении размера взыскиваемой неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 1 535 782 рубля 87 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, 156 292 рубля 25 копеек пени за период с 19.09.2024 по 20.11.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 по день фактического погашения долга и 75 912 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Т.С. Баскаева