РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-80560/25-136-424

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «31» октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ" 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>

к ФИО1

о взыскании убытков в размере 1 500 059 руб. 63 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.11.2024 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА-ТРЕЙДИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 26 июля 2024 г. по 09 сентября 2024 г. ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Альфа-Трейдинг» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

За период управления Обществом, анализируя банковские выписки, ответчиком незаконно с банковского счёта Общества осуществлялись нецелевые списания, а также снятия денежных средств на общую сумму 1 500 059,63 (Один миллион пятьсот тысяч пятьдесят девять) рублей 63 коп.

В конце августа 2024 года единственным участником ООО «Альфа Трейдинг» ФИО3 была проведена проверка деятельности генерального директора ФИО1 по результатам которой установлено что:

1) 14.08.2024 со расчетного счёта ООО «Альфа-Трейдинг» открытого в банке ООО «Бак Точка» перечисляет 200 000 рублей (двести тысяч рублей) с назначением платежа по платежному документу №150 от 14.08.24г.: Оплата за юридические услуги — получатель ФИО1.

Договор об оказании юридических услуг со стороны с ФИО1 не заключался. Целевое расходование данных денежных средств ФИО1 не подтверждено.

2) 16.08.2024 ФИО1. совершает покупки (банковские ордера № 928780, №979779, №938319, № 962886) через терминал на общую сумму 83 740 рублей (восемьдесят три тысячи семьсот сорок рублей), с использованием банковской карты ООО «Банк Точка», принадлежавшей расчетному счету ООО «Альфа-Трейдинг» в ООО «Банк Точка».

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1. не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

3) 17.08.2024 ФИО1 совершает покупку (банковский ордер №750279) через терминал на сумму 1 835,50 рублей (Одна тысяча восемьсот тридцать пять рублей 50 копеек) с использованием банковской карты ООО «Банк Точка», принадлежавшей расчетному счету ООО «Альфа-Трейдинг» в ООО «Банк Точка».

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1. не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

4) 18.08.2024 ФИО1 совершает покупку (банковский ордер № 433999399) через терминал на общую сумму 3 318,82 рублей (Три тысячи триста восемнадцать рублей), с использованием банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк», принадлежавшей ООО «Альфа-Трейдинг» и имеющей денежные средства с расчетного счета ООО «Альфа-Трейдинг» в ПАО «Промсвязьбанк».

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1 не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

5) 20.08.2024 ФИО1 совершает покупку (банковский ордер № 435048291) через терминал на общую сумму З 968,95 (Три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 95 копеек), с использованием банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк», принадлежавшей ООО «Альфа-Трейдинг» и имеющей денежные средства с расчетного счета организации в ПАО «Промсвязьбанк».

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1 не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

6) 21.08.2024 ФИО1 совершает банковский перевод с расчетного счета ООО «Альфа-Трейдинг» в ООО «Банк Точка» по платежному поручению №157 от 21.08.24 на сумму 106 000рублей (Сто шесть тысяч рублей) с назначением платежа по документу «Оплата за бухгалтерские услуги» получателем, по которому является ФИО4.

Заключение договора с ФИО4 на оказание бухгалтерских услуг не согласовывался, сам договор также отсутствует.

Бухгалтерское сопровождение ООО «Альфа Трейдинг» осуществляет ООО «Консалтинг» по действующему договору с 2021 года.

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1. не подтверждено, документы не предоставлены.

7) 23.08.2024 ФИО1 совершает банковский перевод с расчетного счета ООО «Альфа-Трейдинг» в ООО «Банк Точка» по платежному поручению №158 от 23.08.24 с назначением платежа «Заработная плата за июль август 2024г.», получателем по которому является ФИО1 на сумму 300 000 рублей (Триста тысяч рублей). Трудовой договор отсутствует.

8) 24.08.2024 ФИО1 совершает покупку (банковский ордер № 437788387) через терминал на общую сумму 21429,0 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать девять рублей), с использованием банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк», принадлежавшей ООО «Альфа-Трейдинг» и имеющей на ней денежные средства с расчетного счета организации в ПАО «Промсвязьбанк».

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1 не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

9) 25.08.2024 ФИО1. совершает покупку (банковский ордер № 438296503) через терминал на общую сумму 220,0 (Двести двадцать рублей), с использованием банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк», принадлежавшей ООО «Альфа-Трейдинг» и имеющей на ней денежные средства с расчетного счета организации в ПАО «Промсвязьбанк».

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1 не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

10) 26.08.2024 ФИО1 совершает покупки (банковский ордер № 438635775) через терминал на общую сумму 4321,56 рублей (Четыре тысячи триста двадцать один рубль 56 копеек), с использованием банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк», принадлежавшей ООО «Альфа-Трейдинг» и имеющей на ней денежные средства с расчетного счета организации в ПАО «Промсвязьбанк».

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1. не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

11) 27.08.2024 ФИО1 совершает банковский перевод с

расчетного счета организации в банке ООО «Точка Банк» по платежному

поручению №«160 от 27.08.24г. с назначением платежа «Оплата за юридические

услуги» получателем которого является — ФИО1 на

сумму в размере 310 000 рублей (Триста десять тысяч рублей).

Заключение договора с ФИО1 на оказание юридических услуг не согласовывался, сам договор не заключался.

12) 29.08.2024 ФИО1 совершает банковский перевод с

расчетного счета организации в банке ПАО «Промсвязьбанк» по платежному

поручению с назначением платежа «Оплата за юридические услуги» получателем которого является ответчик на сумму в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей). Заключение договора с ФИО1 на оказание юридических услуг не согласовывался, сам договор не заключался.

13) 29.08.2024 ФИО1. совершает банковский перевод с расчетного счета организации в банке ООО «Точка Банк» по платежному поручению №161 от 29.08.24г на сумму в размере 63 000 рублей (Шестьдесят три тысячи рублей) с назначением платежа «Оплата за юридические услуги» получателем которого является он сам — ФИО1.

Заключение договора с ФИО1 на оказание юридических услуг не согласовывался, сам договор также отсутствует.

14) 29.08.2024 ФИО1 совершает покупку (банковский ордер № 440371043) через терминал на сумму 5023,0 рублей (Пять тысяч двадцать три рубля) с использованием банковской карты, принадлежавшей организации и расчетному счету в ПАО «Промсвязьбанк» и имеющей денежные средства на ней организации.

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1 не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

15) 29.08.2024 ФИО1 совершает покупку (банковский ордер № 679169) через терминал на сумму 1 347,90 рублей (Одна тысяча триста сорок семь рублей 90 копеек) с использованием банковской карты организации и расчетному счету в ООО «Банк Точка» и имеющей денежные средства организации на ней.

Целевое расходование данных денежных средств ФИО1 не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

16) 30.08.2024 г. ФИО1 совершает перевод (банковский ордер

№ 440914960) денежных на сумму 527,90 рублей (Пятьсот двадцать семь

рублей 90 копеек).

Целевое расходование данных денежных средств

ФИО1 не подтверждено, документы на покупку не предоставлены.

17) 02.09.2024 ФИО1. совершает банковский перевод с

расчетного счета организации в банке ООО «Точка Банк» по платежному

поручению №162 от 02.09.24г на сумму в размере 5 300 рублей (Пять тысяч

триста рублей) с назначением платежа «Оплата за юридические услуги»

получателем которого является он сам - ФИО1.

Заключение договора с ФИО1 на оказание юридических услуг не

согласовывался, сам договор также отсутствует.

18) ФИО1 совершает банковский перевод с расчетного счета

организации в банке ПАО «Промсвязьбанк» по платежному поручению №627

от 13.09.24 г. (фактическое списание 16.09.2024 г.) на сумму в размере 340 000

рублей (Триста сорок тысяч рублей) с назначением платежа «Платеж по

зарплате ФИО1 за сентябрь 2024 г.» получателем которого является

он сам - ФИО1.

При этом решением единственного участника №8/24 Общего собрания участников ООО «Альфа Трейдинг» от 02.09.2024 г. ФИО1 уволен с должности генерального директора, а с «9» сентября 2024 г. ФИО3 был официально обозначен в выписке ЕГРЮЛ как Генеральный директор.

В адрес бывшего генерального директора ФИО1 направлена досудебная претензия ИСХ. № 06/01 от 27 января 2025 года.

Претензию истца от ИСХ. № 06/01 от 27 января 2025 года о возмещении убытков, причиненных ООО «Альфа Трейдинг» в виде возврата денежных средств, ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание, состоявшееся 31.10.2025, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Говоря о надлежащем извещении ответчика, суд исходит из полученной от МВД России расширенной выписке, содержащей адрес ответчика и подписанной усиленной квалифицированной подписью.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также и согласно приведенным выше правовым нормам, основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйственного общества, генеральным директором которого он является (являлся), имеются при доказанности проявления им такой степени недобросовестности и (или) неразумности, которая и повлекла возникновение убытков, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Факт расходования денежных средств подтверждается материалами дела.

Ответчиком исковые требования не оспорены, оправдательных документов, подтверждавших бы целевое расходование денежных средств общества суду не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ" убытки в размере 1 500 059,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 002 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина