СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-7683/2023-ГКу

г. Пермь

28 августа 2023 года Дело № А60-16463/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-16463/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Штормград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штормград» (далее – истец, ООО «Штормград») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. штрафа за неподачу автотранспортного средства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.06.2023 составлено мотивированное решение

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

08.08.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

С учетом указанных дополнений, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ее заявитель приводит доводы о том, что представленный истцом в материалы дела акт о непредоставлении транспорта от 17.02.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушениями положений п. 80, 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов). Пояснил, что акт составлен спустя месяц с момента выявления нарушения представителями истца в одностороннем порядке, истец не представил надлежащих доказательств приглашения ответчика для составления акта, уведомление о составлении данного акта направлено истцом ответчику только 01.03.2023, сам акт составлен не 17.02.2023, а 02.03.2023. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в подтверждение факта предоставления транспортного средства на погрузку ИП ФИО1 представила в материалы дела скриншот со снимком системы ГЛОНАСС.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дел, ООО «Штормград» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) 14.02.2023 заключен договор-заявка № 11 на автотранспортную перевозку, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а именно доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно заявке 16.02.2023 до 12:00 исполнитель должен был предоставить транспортное средство в место погрузки: <...>/П, стр. 4, водитель ФИО2, для перевозки груза (по товарной транспортной накладной) по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Алдан, стоимость перевозки – 700 000 руб.

Согласно п. 4 договора, за неподачу транспортного средства перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости услуг по перевозке.

В согласованный сторонами день погрузки транспортное средство перевозчиком не представлено, на основании чего составлен акт о не предоставлении транспорта от 17.02.2023. Акт направлен перевозчику 02.03.2023 на электронную почту.

В связи с не предоставлением транспортного средства в указанную дату, заказчик, руководствуясь п. 4 договора-заявки, начислил перевозчику штраф в сумме 70 000 руб., уплаты которого потребовал в претензии от 02.03.2023. Поскольку изложенное в претензии требование об уплате штрафа перевозчиком в добровольном порядке не исполнено, ООО «Штормград» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в деле доказательства, установив факт срыва погрузки по вине перевозчика, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате штрафа за отказ от исполнения заявки в сумме 70 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Факт заключения сторонами договора-заявки от 14.02.2023 на указанных выше условиях подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов, акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 договора-заявки, ответчик обязан оплатить штраф за отказ от погрузки после подписания договора-заявки в размере 10 % от суммы фрахты.

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательства по погрузке груза, истцом начислен штраф в размере 10 % от стоимости перевозки (700 000 руб.), который составил 70 000 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению транспортного средства для погрузки в согласованную сторонами дату, учитывая отсутствие доказательств того, что срыв погрузки произошел по причине, не связанной с действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате штрафа.

Довод ответчика о том, что им надлежащим образом исполнено обязательство по подаче транспортного средства, со ссылками на скриншоты ГЛОНАСС, апелляционный суд не принимает на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены указанные снимки в подтверждение факта прибытия транспортного средства, а также иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, такие как товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета на оплату услуг.

Возражения ответчика относительно акта о непредоставлении транспортного средства от 17.02.2023 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка. Отклоняя возражения ответчика в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что формальное несоответствие акта предъявляемым к нему требованиям не опровергает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению транспортного средства для погрузи в согласованные сторонами дату и место погрузки. В данном случае именно ответчик должен был доказать исполнение им условий договора-заявки надлежащим образом и факт оказания услуг (ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ). Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-16463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Э.А. Ушакова