АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206112/25-107-1597

17 октября 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-206112/25-107-1597 по иску ГБУ "Автомобильные Дороги" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 40 918,85 р., почтовых расходов в размере 80 р.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные Дороги" (далее – истец) обратилось в суд к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 40 918,85 р., почтовых расходов в размере 80 р.

Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Belgee X50 государственный регистрационный номер T438PO797 под управлением ФИО1, застрахованного по ОСАГО ответчиком (страховой полис ХХХ 0382504461), в результате действий которого повреждено принадлежащее истцу дорожное ограждение (далее – ТСОДД).

Факт повреждения ТСОДД и виновность водителя транспортного средства Belgee

обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП по ОСАГО, с заявлением от 14.04.2025 о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 141 342 р. платежным поручением от 21.04.2025, с учетом заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТСОДД, с учетом износа.

Истец, не согласившись с данной суммой, посчитав, что произошла полная гибель ТСОДД обратился в суд с настоящим иском о доплате страхового возмещения.

Ответчик, возражая против заявленного требования, указал, что в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или иного имущества, с учетом его износа, ответчиком была выплачена истцу страховая сумма, рассчитанная как стоимость ремонта поврежденного ТСОДД, с учетом износа, в связи с чем, основания для доплаты страхового возмещения отсутствует.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил, что основания для удовлетворения требований истца не имеется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Закона об ОСАГО.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной стать 7 Закона (до 400 000 р.), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба, при восстановительном ремонте, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при наличии обстоятельств полной гибели имущества, коэффициент износа не применяется.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и Постановления Пленума ВС РФ № 31 следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, судом установлено, что истец доказательств полной гибели поврежденного ТСОДД не представил, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере определенном истцом в локальной смете, за вычетом износа, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт» № 75-138802/2 от 15.04.2025, в связи с чем, с учетом положений Закона об ОСАГО и Постановления Пленума ВС РФ № 31 основания для взыскания дополнительного страхового возмещения в размере составляющем износ поврежденного имущества истца не имеется, вследствие чего, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде почтовых услуг и государственной пошлины в виду отказа в удовлетворении требований относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин