АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-973/2025

17 ноября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Голубевой А.К. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», 394090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ», 248025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 135 840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» (далее – ответчик) о взыскании 135 840 руб., в т.ч. задолженность по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022 в сумме 16 878 руб. 74 коп. и по договору поставки № 1009 от 20.11.2019 в сумме 118 961 руб. 26 коп.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 17.03.2025, объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – до 07.04.2025.

17.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общество не оспаривает задолженность по договору от 11.08.2022 в сумме 16 878,74 руб.

Пояснил, что задолженность перед истцом в сумме 118 961,26 руб. возникла на основании договора от 20.11.2019.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2019 в сумме 118 961 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что согласно раздела 3 договора порядок оплаты определен 30% предоплата, 70% после готовности товара к отгрузке.

Поскольку по договору заказчик принял товар 29.11.2020 (последний счет фактура), то срок исковой давности истек 29.11.2023, в то время как истец предъявил претензию в 13.12.2024, ответ на которую должен быть дан в согласованном в п. 10.2 порядке 1 неделя, а истец предъявил иск 10.02.2025, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности и иск не подлежит удовлетворению. Довод истца о перерыве течения срока исковой данности признанием долга путем подписания актов сверки расчетов подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 20, 21 постановления № 43, подписание 01.04.2024 после истечения срока исковой давности акта сверки расчетов неуполномоченным на признание долга лицом не прерывает течение срока исковой давности.

Акт сверки расчетов подписал заместитель главного бухгалтера общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» с проставлением оттиска печати «для финансовых документов» без доказательств наличия полномочий по признанию долга.

В п. 22 постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Вместе с тем, обязанным лицом по ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности признавать долг.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие.

При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов первичным учетным документом не является.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

В материалах дела отсутствует доверенность учреждения, выданная бухгалтеру на дату подписания акта сверки и предоставляющая ей полномочия на признание долга.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору № 1009 от 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу было предложено представить в суд возражения на отзыв ответчика.

Истец определение суда от 19.03.2025 не исполнил, возражения на отзыв ответчика не представил, в т.ч. на заявление о частичном пропуске срока исковой давности.

01.10.2025 в материалы дела от истца поступило заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 17.10.2025 в отсутствии его представителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2025 был объявлен перерыв до 31.10.2025 до 12 час. 45 мин.

28.10.2025 в материалы дела от истца поступило заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 31.10.2025 в отсутствии его представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1009 от 20.11.2019 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить грохота инерционные, далее по тексту товар, на условиях установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1), срок поставки товара определяется в приложении № 2, которые являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязан подготовить и передать на подпись покупателю документы, опосредующие и подтверждающие передачу товара покупателю (акты, накладные и т.п.) (подпункт «д» п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить товар, в сроки установленные настоящим договором, по ценам, указанным в спецификации № 1 к договору.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость настоящего договора составляет 41 639 267 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 20%.

В п. 3.3 договора закреплено, что предоплата 30% для начала производства, 70% - по готовности оборудования к отгрузке.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора в целях надлежащего офрмления исполнения договора стороны договорились об обязательном применении унифицированной формы ТОРГ-12. Поставщик подтверждает, уто унифицированная форма утверждена руководителем поставщика. Стороны вправе применять иные формы первичных документов, если их содержание будет согласовано сторонами в приложении к настоящему договору, при условии, что форма такого первичного документа утверждена руководителем поставщика и содержит необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В п. 3.6 договора закреплено, что стороны обязуются производить сверки расчетов ежеквартально в срок до 15 числа следующего за отчетным кварталом.

Стороны определили, что документом подтверждающим исполнение договора будет являться акт сверки взаимных расчетов не содержащий взаимных требований, подписанный не похднее 15 календырных дней с момента исполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 3.7 договора).

Согласно п. 5.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с даты приемки товара покупателем, при условии предоставления необходимых документов и принадлежностей (п.п. а п. 2.1) и выполнения необходимых подготовительных работ (п.п. з п. 2.1) (п. 5.4 договора).

В п. 5.5 договора закреплено, что право собственности на товар, а равно риск случайной гибели или повреждения товара, переходят от поставщика к покупателю с даты принятия товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора поставки № 1009 от 20.11.2019, по мнению истца, он поставил товар ответчику в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов № 239 от 01.04.2024 за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 (л.д. 35).

Покупатель оплатил денежные средства частично, таким образом за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 1009 от 20.11.2019 в размере 118 961 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате долга, оставленная без удовлетворения (л.д. 36-37).

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по договору поставки № 1009 от 20.11.2019 в размере 118 961 руб. 26 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность в размере 118 961 руб. 26 коп., возникшая на основании договора поставки № 1009 от 20.11.2019, не подлежит удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости,

допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены договор поставки № 1009 от 20.11.2019 (л.д. 10-13), спецификация № 1 от 20.11.2019 к договору поставки № 1009 от 20.11.2019 (л.д. 14) и акт сверки взаимных расчетов № 239 от 01.04.2024 за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 (л.д. 35), которые, как полагает истец, свидетельствуют о факте поставки товара.

В данном случае факт поставки товара ответчику на предъявленную ко взысканию сумму истцом допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом- фактурой). Накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

В Постановлении Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в

натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, факт поставки может быть подтвержден только двусторонними передаточными документами на товар (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ).

Представленные истцом в материалы дела договор поставки № 1009 от 20.11.2019, заключенный между истцом и ответчиком (л.д. 10-13) и спецификация № 1 от 20.11.2019 к договору поставки № 1009 от 20.11.2019 (л.д. 14) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара ответчику (в порядке ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов № 239 от 01.04.2024 за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 не принимается судом, поскольку акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не является доказательством наличия либо отсутствия денежных обязательств между сторонами, не может служить безусловным доказательством заявленного истцом долга. Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акты приема- передачи, квитанции и так далее), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в материалах дела доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долгав сумме 118 961 руб. 26 коп.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1009 от 20.11.2019 в размере 118 961 руб. 26 коп.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени

юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора предоплата 30% для начала производства, 70% - по готовности оборудования к отгрузке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия первичной документации, подтверждающей факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки № 1009 от 20.11.2019, у суда отсутствует возможность установить начало течения срока исковой давности.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации к настоящему договору приложение № 1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки товара, наименование и реквизиты конечного покупателя (далее также – грузополучатель) и грузополучателя, а также иные условия поставки товара согласованы сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 35 273 280 руб. и может быть изменена в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата товара производится путем перечисления платежным поручением соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Оплата за товар производится покупателем на условиях, оговоренных в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 2.4 договора датой оплаты товара при оплате денежными средствами признается дата списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета покупателя.

В п. 4.1 договора закреплено, что сроки и способ поставки товара, наименование и реквизиты грузополучателя, грузоотправителя, указываются в спецификации.

Одновременно с товаром поставщик обязан передать покупателю (грузополучателю) оригинал, в т.ч. товарной накладной по форме ТОРГ-12, счет- фактуры, оригиналы товаросопроводительных документов (транспортная накладная, железнодорожная накладная) (подпункт «1» п. 4.9 договора).

Во исполнение условий договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022, по мнению истца, он поставил товар ответчику в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов № 239 от 01.04.2024 за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 (л.д. 35).

Покупатель оплатил денежные средства частично, таким образом за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022 в размере 16 878 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате долга, оставленная без удовлетворения (л.д. 36-37).

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022 в размере 16 878 руб. 74 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность в размере 16 878 руб. 74 коп., возникшая на основании договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022, АО «РПМ» не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено истец, заявляя требования, указывает, что покупатель оплатил денежные средства за поставленный товар поставленного товара по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022 частично, таким образом за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 878 руб. 74 коп.

В свою очередь, ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 81-82) факт поставки товара по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № ОО777 от 11.08.2022 не оспорен. При этом ответчик соглашается, что у АО «РПМ» имеется задолженность по указанному договору в размере 16 878 руб. 74 коп., предъявленной истцом ко взысканию. Доказательств оплаты задолженности в размере 16 878 руб. 74 коп., суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размер 16 878 руб. 74 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», г. Воронеж, задолженность в сумме 16 878 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме

1 465 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков