АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 октября 2023 года Дело № А60-36513/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-36513/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фронтьер РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Авеко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости товара, не соответствующего условиям договора,

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 01.08.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.11.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 02.10.2023,

установил:

ООО «Фронтьер РУ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Завод Авеко» (ответчик) о взыскании 1 461 600 руб., уплаченных за товар, не соответствующий условиям договора поставки от 21.12.2022 № 55.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.08.2023 судебное разбирательство назначено на 03.10.2023.

В арбитражный суд 21.08.2023 поступили письменные пояснения истца и дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2023 заявленное требование поддержал, представители ответчика против удовлетворения иска возражал, заявили ходатайство о приобщении дополнительного отзыва на исковое заявление.

Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2023.

В арбитражный суд 06.10.2023 поступили письменные возражения истца на дополнительный отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком 09.10.2023 направлены дополнительные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023 в том же составе суда, с участием представителей обеих сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Завод Авеко» (продавец) и ООО «Фронтьер РУ» (покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2022 № 55, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателю трубную продукцию (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Номенклатура, количество, цена, общая стоимость товара, наименование и реквизиты грузополучателя, условия и сроки отгрузки товара, условия и сроки доставки товара согласуются сторонами и указываются согласно спецификациям, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора с товаром продавец должен передать покупателю относящиеся к товару принадлежности и документацию на русском языке, включая техническую документацию, надлежаще заверенную продавцом копию сертификата качества и/или соответствия и иные документы, необходимые покупателю для использования товара по назначению, в том числе, но, не ограничиваясь этим, разрешение на применение федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в соответствующих случаях). Объем технической документации будет достаточным для нормальной сборки товара, его монтажа и эксплуатации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что датой принятия товара будет являться дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, при условии надлежащего исполнения продавцом обязательств, указанных в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма настоящего договора устанавливается в рублях РФ и определяется совокупной стоимостью всех партий товара, отгруженных на основании согласованных и подписанных сторонами спецификаций в период действия настоящего договора стоимость товара включает в себя стоимость самого товара, стоимость комплектующих и расходных материалов, стоимость погрузочных работ, крепежных работ и материалов, стоимость упаковки и тары.

Сторонами подписана спецификация от 07.03.2023 № 2, согласно которой продавец обязуется передать покупателю, в том числе муфту ГОСТ 31446/переводник ВС-114,3-М-А (200) в количестве 420 штук стоимостью 1 461 600 руб.; срок изготовления продукции и отгрузки: март-апрель 2023 года.

По платежным поручениям от 31.03.2023 № 480, от 04.05.2023 № 765, 766 покупателем перечислены поставщику денежные средства в счет оплаты товара по спецификации № 2, в том числе за муфту ГОСТ 31446/переводник ВС-114,3-М-А (200) - 1 461 600 руб.

По универсальному передаточному документу от 05.05.2023 № 325 поставщиком передан покупателю товар, в том числе муфта ГОСТ 31446/переводник ВС-114,3-М-А (200) в количестве 420 штук на сумму 1 461 600 руб.

При проведении входного контроля от 16.05.2023 покупателем выявлено, что размер муфты составляет 225 ±2 мм, о чем составлен акт № 2023-434.

Покупателем направлено поставщику уведомление от 16.05.2023 № 234-23 о выявленных несоответствиях с предложением направить своего представителя для осмотра партии продукции на производственной базе в городе Перми.

Сторонами 25.05.2023 произведен совместный осмотр изготовленной продукции по адресу: <...>, составлен акт комиссионого осмотра, в котором зафиксировано, что длина проверяемых муфт составила 227,4 – 228,3 мм.

При этом в акте представитель ответчика указал, что результаты проверки подтверждают соответствие всей партии продукции требованиям ГОСТ 31446-2017.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец направил ООО «Завод Авеко» претензию от 02.06.2023 № 243-23, содержащую требования осуществить замену товара на товар надлежащего качества, а именно муфты длиной 200 мм, как согласовано в спецификации, в течение 30 дней, либо в этот же срок осуществить возврат денежных средств в сумме 1 461 600 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены изложенные в претензии требования, ООО «Фронтьер РУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что после подписания спецификации от 07.03.2023 № 2 между сторонами состоялась переписка по электронной почте, согласно которой ООО Завод «Авеко» 18.04.2023 написал в адрес ООО «Фронтьер РУ» следующее:

«На Ваш вопрос о дате изготовления продукции по спецификации от 07.03.2023 № 2, согласно ГОСТ 31446-2017 можем изготовить оперативно, но в Ваших чертежах указаны параметры резьбы которые измеряются не резьбовыми калибрами, а специальным универсальным прибором НИИК. На производственной площадке ООО Завод «Авеко» параметры изготавливаемой резьбы на изделиях измеряются поверенными калибрами. Мы обратились в ЗАО «ЧелябНИИКонтроль» с просьбой организовать изготовление и поставку прибора универсального НИИК и получили в ответ на наш запрос к/п со сроками поставки от 90 до 150 дней. Соответственно, исходя из вышеизложенного срок изготовления и отгрузки продукции по спецификации № 2 при измерении параметров прибором НИИК сместиться в сторону увеличения.

Предлагаем для решения вопроса снижения сроков поставки готовой продукции следующие варианты:

1. Предоставление от ООО «Фронтьер Ру» имеющихся у Вас приборов в пользование на договорных условиях.

2. Изготовление согласно ГОСТ, как указано в спецификации.».

В ответ на данное письмо ООО «Фронтьер РУ» 18.04.2023 ответило следующее: «Изготавливаем согласно ГОСТ. Мы заказали калибры, входной контроль будем проводить согласно ГОСТ.».

В соответствии с таблицей С.34 Международного стандарта ГОСТ 31446-2017 -минимальная длина муфты должна быть не менее 225,4 мм.

Таким образом, как утверждает ответчик, поставленный товар соответствует требованиям покупателя, изложенным в письме от 18.04.2023, а также размерам, установленными в таблице С.34 ГОСТ-31446-2017, что указывает на качество товара. От отмечает, что несмотря на то, что в спецификации № 2 в пункте 3 указано наименование трубной продукции Муфта ГОСТ 31446-2017/Переводник ВС-114,3-М-А (200) трубная продукция по договоренности с покупателем была изготовлена именно по ГОСТ 31446-2017 с соответствующими размерами. Следовательно, поставленная в адрес ООО «Фронтьер РУ» по спецификации № 2 трубная продукция муфта ГОСТ 31446-2017/Переводник ВС-114,3-М-А, соответствует ГОСТ 31446-2017 и является качественной продукцией.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции установил, что своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале е- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в пункте 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 467 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, сторонами в спецификации № 2 согласована поставка муфт длиной 200 мм.

Между тем ответчиком передан покупателю названный товар с иной длиной, что последним не оспаривается.

Поскольку ответчиком передан истцу товар, характеристики которого не соответствуют условиям договора, последний своевременно известил продавца о допущенном нарушении, ответчиком замена товара не произведена, истец правомерно отказался от принятия данного товара и потребовал возврат денежных средств, которые за него уплачены.

Доводы ответчика о том, что им осуществлена поставка товара по ГОСТУ, что согласовано с истцом, не приняты судом ввиду следующего.

Как указал истец и следует из материалов дела, согласованный к поставке по спецификации № 2 товар - муфта ГОСТ 31446-2017/ Переводник ВС-114,3-М-А (200) в количестве 420 штук стоимостью 1 461 600 руб. имеет индивидуальные характеристики, согласованные сторонами в спецификации № 2 - длина 200 мм и технической документации на товар - чертеж изделия - длина 200 мм.

Чертеж «Переводник муфтовый» был отправлен в адрес ответчика по электронной почте.

По результатам изучения данного чертежа ответчиком подготовлен проект спецификации № 2 с указанием в пункте 3: муфта ГОСТ 31446/переводник ВС-114,3-М-А (200). При этом под (200) понимается именно длина муфты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд учитывает, что проект спецификации был подготовлен именно ответчиком.

Из буквального толкования спецификации в совокупности с чертежом детали, который был представлен ответчику, следует, что под цифрой 200 в скобках понимается именно длина муфты.

Таким образом, поскольку стороны согласовали поставку муфт с длиной 200 мм, то именно с таким параметром подлежал поставке товар.

Ссылка ответчика на то, что путем электронной переписки названная характеристика была изменена, признана несостоятельной, поскольку какие – либо изменения в согласованную и подписанную уполномоченными лицами сторон спецификацию не вносились.

При этом доказательства наличия у ФИО4 полномочий по внесению изменений в соглашение, которое достигнуто сторонами в лице уполномоченных органов, не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Как указал истец, в ее функционал как менеджера по кооперации входит обмен документами с поставщиком, размещения заказа, организация оплаты и контроль поставки продукции.

Кроме того, суд учитывает, что в ответе ООО «Фронтьер РУ» на электронное письмо ООО «Завод Авеко» от 18.04.2023 не содержится указания на изменение длины изделия – муфты.

При этом в данном запросе содержится ссылка на чертеж, что также свидетельствует о том, что ответчик понимал, что муфта подлежит изготовлению по чертежу, в котором прямо указано на длину изделия – 200 мм.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

При разрешении спора суд также учитывает, что из материалов дела не усматривается, что товар истцу возвращен.

Между тем денежные средства, уплаченные за товар, не соответствующий условиям договора, подлежат возврату истцу, соответственно оснований для удержания муфт у истца не имеется.

Таким образом, истец обязан возвратить товар ответчику после фактического получения денежных средств. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений. Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20- 9064.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 616 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Авеко» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фронтьер РУ» (ИНН <***>) 1 461 600 руб. задолженности, а также 27 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фронтьер РУ» (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Авеко» (ИНН <***>) имущество – муфта ГОСТ 31446-2017/переводник ВС-114,3-М-А в количестве 420 штук, переданное по универсальному передаточному документу от 05.05.2023 № 325, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева