АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

13 сентября 2023 г. Дело № А76-19097/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по юридическим лицам по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАВНИКИЭКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, ОГРН <***>; УУФК по Челябинской области (ИФНС по Калининскому району, ОГРН <***>), Муниципального унитарного предприятия «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского Муниципального района», ОГРН <***>, об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

представителя истца от истца: ФИО1, предъявлено удостоверение № 116471,

УСТАНОВИЛ:

межрайонное специализированное отделение судебных приставов по юридическим лицам по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – истец) 20.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАВНИКИЭКО» (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка., кадастровый номер № 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв. м.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, ОГРН <***>; УУФК по Челябинской области (ИФНС по Калининскому району, ОГРН <***>); Муниципального унитарного предприятия «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского Муниципального района», ОГРН <***> (л.д.1).

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, третьи лица об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.44, 46-50).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 454074, Челябинская область, Челябинск город, Ферросплавная <...>.

Почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика. Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499385166327 возвращено отправителю 02.08.2023, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое отправление (л.д.44).

Протокольным определением арбитражного суда от 07.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 07.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (л.д.6), судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 150339/19/74020-ИП (л.д. 10) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАВНИКИЭКО» суммы 161 719 руб. 24 коп. в виде налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

На основании постановления по делу об административном правонарушении (л.д.121-122) судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 150339/19/74020-ИП от 04.07.2019 (л.д.10) о взыскании с ответчика суммы 161 719 руб. 24 коп.

Исполнительные производства № 53778/20/74020-ИП на сумму 170 902 руб. 49 коп. и № 150339/19/74020-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 125382/20/74020-СД (л.д.11).

На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области, судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка (л.д. 13-19).

Постановлением от 13.05.2020 судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2023-20949014 от 31.03.2023 на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76 зарегистрировано право собственности ООО «ТРАВНИКИЭКО» (л.д.13-19).

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения в силу следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Исходя из представленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства № 150339/19/74020-СД, размер задолженности должника по сводному исполнительному производству составляет 170 902 руб. 49 коп.

Документального подтверждения произведения списания денежных средств со счета ответчика в указанной сумме в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 150339/19/74020-СД.

Доказательств обращения должника с заявлениями в порядке, установленном статьей 327 АПК РФ, статьями 43, 45 Закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат.

Сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела сторонами не представлено.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв.м,

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «ТРАВНИКИЭКО», земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАВНИКИЭКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru..