Решение по делу № А56-63582/2024 от 09.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 марта 2025 года Дело № А56-63582/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Газпром газораспределение Волгоград»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (далее – Компания) о взыскании 760 036 руб. 72 коп. задолженности, 90 956 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 760 036 руб. 72 коп. задолженности, 201 828,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.02.2025.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора ООО «Газпром газификация».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства судом в отношении заявленных истцом юридических лиц не установлены.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между Компанией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор № Вц 45-22-3782 на проведение работ по неразрушающему контролю и механическим испытаниям газопровода.

Также 15.11.2022 между Компанией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор № Вц 45-22-3783 на проведение работ по неразрушающему контролю и механическим испытаниям газопровода.

Расчет стоимости работ определен приложениями 1, 1.1 к договорам.

Обязательства по договору № Вц 45-22-3782 Исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполненные работы (услуги) от 30.12.2022 № 9697 на сумму 339 063,42 руб., от 16.08.2023 № 7054 на сумму 88 236,40 руб., подписанными Заказчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Обязательства по договору № Вц 45-22-3783 также Исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполненные работы (услуги) от 30.12.2022 № 9696 на сумму 38 973, 98 руб., от 04.09.2023 № 7434 на сумму 689 999,32 руб., от 28.12.2023 № 11775 на сумму 18 199 руб.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты по договору № Вц 45-22-3782 составляет 88 236,40 руб. (427 299,82 руб.- 339 063,42 руб.).

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты по договору № Вц 45-22-3783 составляет 671 800,32 руб. (747 172,30 руб.- 75 371,98 руб.).

15.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в общей сумме 760 036,72 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку результаты работы приняты ответчиком без замечаний в соответствии с актами, обязанность их оплаты возникла после подписания актов выполненных работ в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком после подписания акта выполненных работ (услуг) в течение 7 рабочих дней.

Таким образом, последним днем обязательств Заказчика по оплате по договору № Вц 45-22-3782 является: по акту от 30.12.2022 № 9697 на сумму 339 063,42 руб.- 17.01.2023; по акту от 16.08.2023 № 7054 на сумму 88 236,40 руб.- 25.08.2023.

Вместе с тем оплата по договору № Вц 45-22-3782 по акту от 30.12.2022 произведена 27.06.2023 на сумму 269 063, 42 руб. и 24.07.2023 на сумму 70 000 руб. оплата по акту от 16.08.2023 не произведена.

Последним днем обязательств Заказчика по оплате по договору № Вц 45-22-3783 является: по акту от 30.12.2022 № 9696 на сумму 38 973, 98 руб.- 17.01.2023; по акту от 04.09.2023 № 7434 на сумму 689 999, 32 руб.- 13.09.2023; -по акту от 28.12.2023 № 11775 на сумму 18 199 руб.- 16.01.2024.

Вместе с тем оплата по договору № Вц 45-22-3783 по акту от 30.12.2022 произведена 27.06.2023 на сумму 39 973,98 руб., по акту от 04.09.2023 произведена 18.01.2024 на сумму 18 199 руб. и 12.04.2024 на сумму 18 199 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 168 191 руб. 45 коп. по 03.12.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Доводы, изложенные в отзыве, судом изучены, однако признаются судом несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>) 760 036,72 руб. задолженности, 201 828,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 014 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.