АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4791/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью СК "Новый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1, удостоверение, по доверенности от 04.07.2024,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью СК "Новый дом" (далее– ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание не явились представители лица, привлекаемого к административной ответственности, названное лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названного лица, в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии заявления к производству от 14.04.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, а также лица, участвующие в деле не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 16:40.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Оценивая заявление административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК "Новый дом" к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 10.01.2025г. по 23.01.2025г. (акт № 1/13 от 23.01.2025) на объекте капитального строительства - магазин, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский сельский округ, д. Полесье, кадастровый номер земельного участка: 76:17:107101:9291 (далее - объект), были выявлены нарушения требований проектной документации, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и технического регламента. Работы осуществляются генеральным подрядчиком в соответствие с договором от 25.10.2022г. ООО «Яр Девелопмент групп» (СРО-С-225-03062010) ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юр. адрес: 150008, <...>.

По итогам проверки ООО СК «Новый дом» 23.01.2025 выдано предписание №1 согласно которому нарушения, допущенные при осуществлении строительного контроля на объекте (ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно:

не надлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте: не подтверждена безопасность возводимой конструкции: отступления от проектной документации в ходе строительного контроля своевременно не выявляются и не принимаются необходимые меры для их устранения (по выявленным в ходе проверки нарушениям акты, замечания о выявленных нарушениях не выдаются, в разделе 4 общего журнала работ не отражаются). В ходе проверки выполнения работ по устройству кирпичной кладки первого и второго этажа выявлены отступления от проектной документации, а именно:

- колонны выполнены из керамического и силикатного кирпича, что противоречит проектной документации л.11 шифр 14-21-КР; в акте освидетельствования скрытых работ №10 от 30.08.2023 указано применение только силикатного кирпича.

- на первом этаже под опорами балок отсутствуют монолитные железобетонные подушки, предусмотренные л.11 шифр 14-21-КР; в акте освидетельствования скрытых работ №12 от 06.09.2023 указано выполнение опор под балки перекрытия, которые по факту отсутствуют и использование для бетонирования балок бетон В25, что является отступлением от проекта л.11 шифр 14-21-КР, в котором предусмотрено использование бетона В20.

- отверстия в монолитных участках перекрытия выполнены с отступлением проектной документации л.11 шифр 14-21-КР; в акте освидетельствования скрытых работ №14 от 09.10.2023 указано выполнение монолитных участков с применением раствора М200, что является отступлением от проекта л.11 шифр 14-21-КР, в котором предусмотрено использование бетона В15.

- внутренние стены здания выполнены из керамического камня и керамического кирпича, что противоречит проектной документации л.11 шифр 14-21-КР; акте освидетельствования скрытых работ по данным работам отсутствует.

- в проекте отсутствует ведомость плит перекрытия и перемычек, вследствие чего нет возможности убедиться в факте безопасности возведенной конструкции, (перемычки над окнами частично применены не заводского производства).

Указанные выше нарушения следовало устранить до 11.03.2025г.;

Предписание было направлено ООО СК «Новый дом» на электронную почту avgustdom2023@gmail.com по ходатайству организации.

Согласно предписанию, необходимо было устранить выявленные нарушения и уведомить инспекцию о выполнении предписаний.

Извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в инспекцию до указанной даты не предоставлено, а также документы, подтверждающие его исполнение: изменения в проектную документацию (в соответствие с ч. 3.8;3.9 ст. 49 ГрК РФ; - с прохождением повторной экспертизы при необходимости), исполнительная документация, подтверждающая безопасность возводимой конструкции; копия раздела 4 общего журнала работ с занесением сведения о строительном контроле в процессе строительства объекта капитального строительства.

21.03.2025г. вх. № 367 инспекцией было получено письмо от ООО СК «Новый дом» с просьбой продлить исполнение предписания, в связи с необходимостью привлечения сторонних специализированных организаций к их устранению. Таким образом, предписание № 1 к акту проверки № 1/13 от 23.01.2025г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, не исполнено; безопасность возведенной конструкции не подтверждена; надлежащее исполнение ст. 53 Градостроительного кодекса РФ не обеспечено.

На дату возбуждения дела об административном правонарушении предписание от 23.01.2025 № 1 не исполнено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 25 марта 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 49.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд основывается на следующем.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом судом случае предписание инспекции Обществом не исполнено. В установленный законом срок не обжаловано.

Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания инспекции в полном объеме не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях Общества, усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в установленный срок не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

При определении меры административной ответственности суд исходит из следующего.

Суд принимает пояснения Инспекции, а также учитывает, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно 50 000 руб.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью СК "Новый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве, г. Москва (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988, КБК 49811601191010005140, УИН 49877022503000000493.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева