Постановление по делу № 09АП-67908/2023 от 20.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67908/2023

г. Москва Дело № А40-120045/23

20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-120045/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ответчик) штрафа за нарушение сроков уборки вагонов с мест выгрузки по договору от 27.04.2022 г. N 10/7 в размере 504 696 руб. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2023 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 г. между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 10/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (договор).

В соответствии с пунктом 8 договора, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

Как указывает истец, в марте 2023 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке вагонов-цистерн с мест выгрузки.

Размер предъявленного истцом к взысканию штрафа за время задержки уборки порожних вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования в марте 2023 г. составил 514 288 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 05.04.2013 г. N исх. ИК-00659-23 об уплате штрафа в размере 514 288 руб., которая оставлена без удовлетворения

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 480 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик указывает, что судом не правомерно отклонен довод о том, что истцом неверно определен период для начисления штрафа.

По мнению ответчика, штраф должен рассчитываться с учетом условий договора и пункта 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), и составлять 5 часов - 3 часа (договор) + 2 часа.

В подтверждение вышеназванного довода ответчик ссылается на дело № А19-18327/2021, которое находилось в производстве Арбитражного суда Иркутской области.

В силу требований пункта 2 статьи 69 АПК РФ дело №А19-18327/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего дела ввиду того, что в нем участвовали другие лица: ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат (истец), ОАО «РЖД» (ответчик) и ООО «Мечел-Транс» (третье лицо), в нем имеют место иные обстоятельства и доказательства.

Согласно пункту 3.7. Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и с железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Правила № 26 определяют минимальный срок для уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) и железнодорожных выставочных путей необщего пользования соответствующий 2-м часам с момента передачи уведомления, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Стороны, руководствуясь пунктом 3.7 Правил № 26, в пункте 8 договора №10/7т от 27 апреля 2022г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования увеличили срок уборки порожних вагонов с пути необщего пользования, указав, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Расчет штрафа, приведенный ответчиком в отзыве, выполнен в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.7 Правил № 26 и пункта 8 договора.

ОАО «РЖД» указывает на то, что в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований.

Указанный довод ответчика не относится к предмету спора, поскольку предметом спора по настоящему делу являются исковые требования о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Договор связан с осуществлением перевозок грузов, а не с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона, как это ошибочно считает ответчик.

Сторонами договора являются ОАО «РЖД» (перевозчик) и Общество (грузополучатель).

Общество является надлежащим истцом по спорам о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается судебными актами по идентичным делам №А40 -37812/21, №А40-72373/21, №А40-101496/21, №А40-227071/20 .

Общество является также стороной договора перевозки, что следует из статьи 785 Гражданского кодекса РФ, из норм УЖТ РФ и Главы 4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России №26 от 18 июня 2003 г.

Ссылки Ответчика на судебную практику не может быть приняты во внимание, поскольку дела в силу требований пункта 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значение для настоящего дела.

ОАО «РЖД» утверждает, что для привлечения его к ответственности в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ судом не установлены обстоятельства нарушения ответчиком условий договора от 27.04.2022 №10/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Однако согласно пункту 8 договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиков в течение 1,35 час., при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

В марте 2023 года ответчик неоднократно нарушал требования пункта 8 договора, что и послужило причиной начисления штрафа в соответствии с абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ. Факт нарушений подтверждается следующими первичными документами.

-ведомости подачи и уборки вагонов за март 2023 года, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и Общества;

-памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за март 2023 года, которые также подписаны представителями ОАО «РЖД» и Общества;

-уведомления о завершении грузовой операции за март 2023 года. Названные документы содержат сведения о дате и времени подачи вагонов под выгрузку, времени нахождения вагонов под выгрузкой, дате и времени завершении грузовой операции, с указанием, на то, что перечисленные вагоны закончены выгрузкой и подготовлены к уборке.

Уведомления приняты под роспись ответчиком. Возражений относительно времени нахождения вагонов после выгрузки на путях необщего пользования в ожидании их уборки ответчик не представил, документы подписаны без возражений.

Расчет штрафа истец произвел с учетом требований пункта 8 договора.

Ответчик указывает на то, что подача и уборка вагонов осуществляется на основании договора и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования №1,2,3,4,5 ООО «РН-Морской терминал Туапсе», утв. сторонами 25 мая 2020г. (далее - Инструкция).

Однако Общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а также определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью Перевозчика.

Согласно пункту 1 договора Перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю.

Из пункта 2.1 Инструкции следует, что подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, расстановка вагонов к местам выгрузки груза и уборки порожних вагонов с мест выгрузки производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Общества для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости.

Руководит маневровой работой составитель поездов, производящий подачу, уборку вагонов и маневровую работу, который, получив задание на маневровую работу, намечает план ее выполнения и доводит его до машиниста маневрового локомотива (согласно п.3.1. Инструкции).

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4 Инструкции, согласно которому запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61 градусов на 1,2 и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

Но и в этом случае согласно пункту 2.4. Инструкции маневровый диспетчер станции Туапсе должен определить возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Пользователя для подачи, уборки вагонов, с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободность пути или занятость.

Ответчик требования Инструкции в спорный период постоянно нарушал, тем самым дестабилизировал работу по своевременной подаче вагонов под выгрузку.

Доводы ОАО «РЖД», изложенные в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения в Девятом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Московского округа и признаны необоснованными по идентичным делам №А40-95454/22, №А40-88867/22, №А40-251672/21, №А40-229825/21, №А40-50653/21, №А40-129745/20, № А40-99376/20, №А40-81329/20.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-120045/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00