Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2025 года Дело № А41-47075/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АКУП»

к АО «ВНИИСВ»

3 лицо – АО «ВНИИСВ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 5 665 440,58 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт РФ, доверенность б/н от 23.05.2025

от ответчика – ФИО3, паспорт РФ, доверенность № 30/КП от 23.04.2025

от 3 лица – ФИО3, паспорт РФ, доверенность № 30/КП от 23.04.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКУП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ВНИИСВ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 498 560,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 22.05.2025 в размере 166 880,16 руб., процентов, начисляемые за каждый день просрочки с 23.05.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующие периоды и расходы по госпошлине в размере 194 963 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явку обеспечили представители Истца, Ответчика и Третьего лица.

Представитель Истца заявлений и ходатайств не представил.

Представитель Ответчика заявил ходатайство об объединении дел в одно производство. Представитель Истца по ходатайству возражал, доводы изложил суду.

Суд отклонил ходатайство Ответчика, о чем отдельно вынесено определение.

Представитель Истца изложил свою позицию, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы изложил суду.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 30.09.2025 10 час. 05 мин.

После объявленного судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ перерыва, судебное заседание объявляется продолженным при ведении протокола секретарем Лукьянцевой А.А. при участии в судебном заседании:

В судебное заседание явку обеспечили представители Истца, Ответчика и 3 лица. От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, обозрев, принял уточнения к рассмотрению.

Представитель Ответчика, 3 лица заявлений и ходатайств не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика по существу заявленных требований не возражал, доводы изложил суду.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 01-01 от 01.01.2016.

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии Ответчику и урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до согласованных точек поставки, оказывать иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства (п. 1.1 Договора).

Пунктом 10.1 Договора, стороны установили срок действия договора – до 31.12.2016 г. Однако в последующем стороны неоднократно продлевали Действия договора на следующий календарный год путем подписания дополнительных соглашений.

Соглашением от 27.02.2025 года стороны расторгли Договор с 01.04.2025 года.

Согласно п. 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.12.2022 г.) оплата электроэнергии осуществляется Ответчиком в следующие сроки:

- 50 % стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца;

- стоимость покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 17-го числа месяца, следующего ща месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что за период с января по март 2025 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму 5 498 560,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи, счетами – фактурами, счетами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность Ответчика перед Истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 5 498 560,42 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «АКУП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому Истец просил взыскать задолженность в размере 5 498 560,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 22.05.2025 в размере 166 880,16 руб., проценты, начисляемые за каждый день просрочки с 23.05.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующие периоды и расходы по госпошлине в размере 194 963 руб.

Изучив материалы дела, представленное заявление об уточнении размера исковых требований, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании задолженности в размере 5 498 560,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 22.05.2025 в размере 166 880,16 руб., процентов, начисляемые за каждый день просрочки с 23.05.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующие периоды и расходы по госпошлине в размере 194 963 руб.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнения не возражал, указав при этом, что в претензии, направленной в адрес Ответчика, отсутствует требование о взыскании процентов, вследствие чего требования в этой части следует оставить без рассмотрения.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика о том, что в претензии, направленной в адрес Ответчика, отсутствует требование о взыскании процентов, вследствие чего требования в этой части следует оставить без рассмотрения, судом отклоняются ввиду следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Исходя из изложенного следует, что отсутствие в претензии суммы неустойки, не может являться основанием для вывода суда о нарушении претензионного порядка урегулирования спора в части требований об уплате неустойки.

Кроме того, в претензии № 047-25 от 28.04.2025 Истец указал, что в случае невыполнения требований настоящей претензии ООО «АКУП» оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, при этом помимо взыскания суммы долга будут заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации понесенных судебных издержек.

Потребление Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается актами и счетами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны Ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества Ответчиком в материалы дела не представлено, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 22.05.2025 в размере 166 880,16 руб., процентов, начисляемые за каждый день просрочки с 23.05.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства Истца (просрочка уплаты денежных средств), Ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная Ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд, проверив расчет Истца, считает его обоснованным и верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 22.05.2025 в размере 166 880,16 руб., процентов, начисляемые за каждый день просрочки с 23.05.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВНИИСВ» в пользу ООО «АКУП» задолженность в размере 5 498 560,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 22.05.2025 в размере 166 880,16 руб., проценты, начисляемые за каждый день просрочки с 23.05.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующие периоды и расходы по госпошлине в размере 194 963 руб.

Возвратить ООО «АКУП» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 787 руб., уплаченную по платежному поручению № 84 от 29.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян