СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8581/2025-ГК

г. Пермь

11 декабря 2025 года Дело № А60-60605/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2024, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2025 года

по делу № А60-60605/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 506 650 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун», допущенное путем предложения к продаже товара на сайте с доменным именем fandbox.ru.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года (резолютивная часть от 31.07.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в обоснование наличия у ответчика в течение мая 2023 года контрафактных товаров в количестве 1000 экземпляров была представлена видеозаписью «Screenrecorder[1]2023-05-16-15-46-52-582», на которой содержится фиксация предложения ответчика к продаже 1000 экземпляров товаров «Футболка Ждун Мужская Юмор Интернет – XL» стоимостью 2 506 руб. 65 коп. каждый, на общую сумму 2 506 650 руб.

По мнению истца, ответчик признал факт наличия у него 1000 экземпляров контрафактных товаров, в связи с чем в силу ч.ч. 1, 3. ст. 70 АПК РФ истец был освобожден от доказывания данного обстоятельства в связи с его признанием ответчиком.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не подключился надлежащим образом к судебному заседанию, поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности для участия в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Си Ди Лэнд контакт» на основании заключенного 25.04.2017 с автором произведения Маргарет А. ФИО3 лицензионного договора является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун», которое представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

В соответствии с пунктом 3.4.3 лицензионного договора лицензиат имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Как указывает истец, ответчиком на сайте по адресу www.fandbox.ru осуществляется розничная продажа товаров (футболки, значки, кружки и иная продукция) с изображением «Ждуна», в подтверждении чего представлен диск с видеозаписью осмотра названного сайта, скриншоты.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав с указанием размера компенсации.

Суд первой инстанции, установив факт предложения ответчиком к продаже на указанном сайте товаров (футболки, значки, кружки и иная продукция) с нанесением на них изображений, схожих до степени смешения с объектами истца, принимая во внимание особенности организации работы ответчика (изготовление товара на заказ), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие товаров, количество экземпляров товара с нанесением на них изображений, схожих до степени смешения с объектом истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10): «При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301... Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации».

Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации ООО «Си Ди Лэнд контакт» был определен на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844).

В обоснование своего расчета истец указал, что в распоряжении ответчика в течение мая 2023 года имелись контрафактные товары в количестве 1000 экземпляров стоимостью 2506 руб. 65 коп. каждый. Таким образом, размер взыскиваемой компенсации на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ составляет 2506 руб. 65 коп. * 1000 * 2 = 5 013 300 руб. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер компенсации до однократной стоимости контрафактных товаров - 2 506 650 руб.

Заявленные истцом в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к утверждению о том, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о производстве ответчиком спорного товара, установить стоимость, и, как следствие, достоверно рассчитать сумму компенсации.

Между тем, позиция истца противоречит п. 2 ст. 1301, пп. 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, вышеприведенным разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума № 10, согласно которой выбранный истцом способ расчета компенсации учитывает реально существующие товары, на которых незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение.

Для случаев, когда контрафактные товары подлежат созданию по заказу, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10.

Представленные в материалы дела доказательства, вопреки мнению истца, не позволяют достоверно установить наличие у ответчика спорных товаров, за которые взыскивается компенсация, в реальном выражении.

Сами по себе скриншоты сайта ответчика такими доказательствами не являются. Утверждение истца об обратном фактически основано на их предположениях, наличие у ответчика реальных товаров допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждено.

Кроме того, исследовав содержание предложений к продаже ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что при заказе товара покупатель может попросить исполнить товар с применением своих изображений, что говорит о том, что при реализации товара в неустановленном виде и неустановленном количестве ответчик необязательно нарушит исключительные права заявителя.

Таким образом, заявленные требования с учетом привязки каждого элемента компенсации непосредственно к конкретному товару (предложению к продаже) направлены на взыскание компенсации за нарушение, которое возможно будет совершено в будущем, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства. Гипотетическая возможность совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, установив порядок и характер работы ответчика, заключающейся в производстве и реализации товара на основании заявок потребителей, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у ответчика спорных товаров в действительности, а также количества имеющихся и реализованных товаров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия у ответчика контрафактного товара, о невозможности достоверно рассчитать размер компенсации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В данном случае апелляционный суд особо отмечает, что изначально при обращении в суд истцом требования были заявлены применительно к п. 3 ст. 1301 ГК РФ, далее истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ (компенсации исчислена иным способом).

Так, истцом с учетом уточнения расчет требований произведен на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Уточнение требований в данном случае является волей истца, и, как следствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, и, как следствие - основания для удовлетворения уточненного требования.

У суда отсутствуют полномочия по изменению способа расчета компенсации (это является в данной категории споров исключительной компетенцией истца), в связи с чем, основания для иного разрешения спора, чем осуществлено судом первой инстанции, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ требования, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года по делу № А60-60605/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких