АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3420/2025

«22» мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 13.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА, Д.38) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. МОЛОДЁЖНАЯ, Д.4, 79) о взыскании 22 000 руб.,

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПОПУТЧИК" (далее - ответчик, ООО "ПОПУТЧИК", общество) о взыскании штраф за невыполнение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам, от 13.01.2022 №Ф.2021.174118 в соответствии с пунктом 9.7 за период январь-июнь 2022 года в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, указал на невыполнение в марте 2022 года 7 рейсов, в мае 2022 года - 8 рейсов по причине технической неисправности, которую предусмотреть невозможно.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13.05.2025, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2025.

От ответчика 15.05.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2021 № 0134300051921000174 между комитетом (заказчик) и ООО "ПОПУТЧИК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2021.174118 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту. Объемы работ установлены приложением № 3 к Контракту (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 18.07.2023 №16 к контракту стороны расторгли муниципальный контракт №Ф.2021.174118 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам.

В пункте 5.4 контракта указаны обязанности подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена Контракта составляет: 1 617 296 руб. 06 коп.

Согласно пункту 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, и составляет 5000 руб.

В силу пункта 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14, 19, 20, 21 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в сумме 1000 руб.

Как указал истец, предъявляя требования, ответчиком допущены нарушения условий контракта, что повлекло нарушение расписания движения транспортных средств:

1) в январе 2022 года: 13.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 21.01.2022 не выполнены рейсы на 19:00 час., транспортные средства в начале маршрута в 19:00 не зафиксированы, впоследствии зафиксированы на остановочных пунктах, не предусмотренных маршрутом;

2) в феврале 2022 года: 22.02.2022 в 18:45 и 19:00 рейсы не выполнены; 24.02.2022 не выполнены рейсы в 13:15 и в 13:00;

3) в марте 2022 года: 01.03.2022 рейс на 07:00 не выполнен, 28.03.2022 рейсы на 18:00, 18:15, 18:30, 18:45, 19:00 не выполнены, транспортные средства зафиксированы на остановочных пунктах, не предусмотренных маршрутом;

4) в мае 2022 года: 03.05.2022 рейсы на 10:15 не выполнен, 09.05.2022 рейсы на 18:00 и 18:30 не выполнены, 10.05.2022 рейс на 18:00 не выполнен, 21.05.2022 рейсы на 10:15 и 10:30 не выполнены, транспортные средства зафиксированы на стоянке;

5) в июне 2022 года: 19.06.2022 рейсы на 18:00 и 18:30 не выполнены.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены сведения из информационной системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS за указанные периоды.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, принятых по контракту, истец в соответствии с пунктом 9.7 контракта начислил ответчику штраф в размере 22 000 руб.

Истцом направлены ответчику претензии от №01-21/1921 от 22.04.2022, №01-21/1718 от 12.04.2022, №01-21/3088 от 29.06.2022, №01-21/3607 от 29.07.2022, с требованиями об уплате штрафа в течение 10 дней с момента получения претензии. Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктами 17 и 18 статьи 3 Закона №220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Согласно статье 14 Закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона №220-ФЗ.

Обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №Ф.2021.174118 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам.

Согласно подпункту 5 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к контракту.

Из представленных в материалы дела отчетов группы компаний "ГЛОНАСС СИБТЕКО" по транспортным средствам подрядчика, осуществляющим поездки по маршруту №9, в январе, феврале, марте, мае, июне 2022 года ответчиком допущено нарушение 22 рейсов (невыполнение рейса и нарушение следования по установленному маршруту).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14, 19, 20, 21 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в сумме 1 000 руб.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что в марте 2022 года (01.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 28.03.2022) 7 рейсов, в мае 2022 года (09.05.2022, 20.05.2022, 21.05.2022) 8 рейсов не выполнены по причине технических неисправностей транспортных средств, в июне 2022 года (12.06.2022, 19.06.2022, 28.06.2022) были кратковременные неисправности спутниковой навигационной системы Глонасс, вина ответчика не доказана.

Суд, рассмотрев указанные возражения ответчика, пришел к следующим выводам.

В пункте 2.8 приложения №10 к муниципальному контракту к невыполненным по вине подрядчика не относятся рейсы, не выполненные вследствие:

- снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах;

- рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации;

- остановки транспортного средства в ожидании на маршруте скорой помощи, полиции, служб МЧС и других специальных служб;

- проведения незапланированных ремонтных работ, шествий, демонстраций на трассе маршрута;

- закрытия движения в результате действий органов власти и организаций ГО и ЧС; - аварии на коммунальных сетях.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего приложения, подрядчик обязан уведомить заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с предоставлением подтверждения указанных обстоятельств (фото, видео, письма подрядной организации).

В случае если заказчик признает факт наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2.8 настоящего приложения, несоблюдение расписания не является отклонением. При этом такие рейсы не учитываются заказчиком при исчислении количества допущенных подрядчиком отступлений и считаются выполненными без нарушения.

При уведомлении заказчика предусмотренного п. 2.8 настоящего приложения по истечении 5 (пяти) рабочих дней, либо отсутствия подтверждения обстоятельств, заказчик признает расписание не соблюденным по вине подрядчика.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с уведомлениями о том, что нарушения допущены не по вине самого ответчика, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение рейсов по причине технических неисправностей транспортных средств, не представлены, также как и не представлены доказательства технического сбоя в информационной системе навигации в июне 2022 года.

В нарушение вышеуказанных пунктов контракта ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении договорных обязанностей, предусмотренных контрактом, так и иных сведений о месте нахождения транспортного средства ответчика на маршруте.

Доводы относительно неоплаты оказанных услуг комитетом за период с 01.01.2022 по 12.01.2022 (92 рейса) судом отклоняется, общество не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Возражения ответчика в части отсутствия системы контроля РНИС ИО на транспортном средстве судом отклоняются, поскольку согласно пункту 8 приложения №2 к контракту установлено использование, в том числе, системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Отсутствие системы контроля РНИС ИО не может являться основанием для освобождения от уплаты штрафа в случае нарушения обязательств по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по контракту (нарушение сводного расписания, нарушение пути следования, невыполнение рейса), в связи с чем подлежит применению штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение каждого из обязательств (пункт 9.7 контракта).

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 22 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 22 000 руб. составляет 10 000 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Комитет в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" в пользу КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА штраф за невыполнение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам, от 13.01.2022 №Ф.2021.174118 в соответствии с пунктом 9.7 за период январь-июнь 2022 года в размере 22 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Рыкова Н.В.