ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года Дело № А08-12204/2021

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ВИТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А08-12204/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, новое наименование – ООО «ВИТ») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 18.06.2021 в размере 342 480 руб.,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее - ООО «АЛЬТАИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-ТРАНС» (новое наименование – ООО «ВИТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 18.06.2021 в размере 342 480 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «ВИТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023 произведена процессуальная замена заявителя – ООО «ВИТ» на его правопреемника - ФИО1 в части права на взыскание судебных расходов по делу № А08-12204/2021. Заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено в части взыскания 55 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ООО «АЛЬТАИР» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «АЛЬТАИР» отзыв на апелляционную жалобу и от ФИО1 возражения на отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1 от 21.01.2016).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 25 Постановления N 1 от 21.01.2016, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, между адвокатом Казьминым С.Г. и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №42 от 23.06.2022 по условиям которого, адвокат принимает на себя обязательство но защите и дистанционному сопровождению судебного процесса по гражданскому делу № А08-12204/2021 рассматриваемого в АС Белгородской области по иску ООО «АЛЬТАИР» к ООО «ВИ-ТРАНС» в рамках которого обязуется представлять интересы доверителя на стадии суда первой инстанции.

Адвокат осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в интересах доверителя и (или) подзащитного. Доверитель обязуется оплатить данную работу. В рамках настоящего соглашения адвокат обязан:

• а) консультировать по вопросам судебного спора;

• б) участвовать в качестве представителя ответчика (дистанционно)

• в) принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

За оказание услуг по настоящему соглашению доверитель выплачивает адвокату сумму которая не может превышать 200 000 рублей (п.4 соглашения).

Государственная пошлина и иные платежи в федеральный или муниципальный бюджеты, стоимость услуг экспертов и привлеченных специалистов, стоимость билетов на пригородные электрички и поезда дальнего следования и стоимость билетов на самолет при необходимости исполнения поручения, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении поручения, за исключением расходов, указанных в п. 4 настоящего соглашения, оплачиваются доверителем отдельно при условии их предварительного согласования с последним (п.5 соглашения).

Оплата производится в следующем порядке: - вознаграждение в сумме 15 000 рублей выплачивается за составление одного документа или за день участия в деле (дистанционное участие). Необходимость составления или участие согласуется с доверителем, общая сумма выплачивается в день подписания акта выполненных работ (п.6 соглашения).

Также заявителем представлен расчет судебных расходов:

- составление и подача заявления о переносе судебного заседания 27.06.2022 – 15 000 руб.

- составление, подача заявления об ознакомлении с делом 16.07.2022, 01.08.2022 – 15 000 руб.

- ознакомление с материалами дела 03.08.2022 – 15 000 руб.;

- составление и подача ходатайства о приобщении заключения специалиста № 522.22 от 18 августа 2022 года 31.08.2022 – 15 000 руб.;

- составление и подача ходатайства о приобщении протоколов допросов ФИО3 и ФИО4 01.09.2022 – 15 000 руб.;

- составление и подача заявления о привлечении третьего лица 05.09.2022 – 15 000 руб.;

- составление и подача отзыва на исковое заявление – 05.09.2022 – 15 000 руб.;

- возражение на заявление о приостановлении производства по делу 04.10.2022 – 15 000 руб.;

- заявление о взыскании судебных расходов 23.12.2022 – 15 000 руб.

- оплата почерковедческой экспертизы в части представленных доказательств по делу 15.08.2022 – 30 000 руб.

Итого 195 000 руб.

Также заявитель просил суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену стороны с ООО «ВИТ» на правопреемника ФИО1 по вопросу взыскания судебных расходов, в связи с заключенным договором уступки от 16.12.2022 года.

В обоснование оплаты оказанных услуг заявитель представил договор уступки права требования от 16.12.2022 заключенный между ООО «Вит» («цедент») и адвокатом Казьминым С.Г. (цессионарий) по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 195 000 руб. к ООО «АЛЬТАИР». Указанная сумма является судебными расходами ООО «ВИТ» понесёнными в ходе рассмотрения гражданского дела А08-12204/2021, рассмотренному в Арбитражном суде Белгородской области.

Согласно п. 1.2 договора права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права. Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 165 000 руб. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1., осуществляются в путем зачета обязательств ООО «ВИТ» по оплате услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи № 42 от 23 июня 2022 года (п. 2.1, 2.2 договора цессии).

Факт несения судебных расходов, их связь с настоящим делом подтверждаются договором, подготовленными процессуальными документами, содержанием судебных актов.

Исследовав договор уступки права требования от 16.12.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, в связи с чем удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя ООО «ВИТ» на его правопреемника - ФИО1 в части права на взыскание судебных расходов по делу № А08-12204/2021. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оценивая разумность заявленных к взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, количество документов, составленных представителем и их содержание, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что понесенные представителем расходы являются обоснованными в сумме 55 000 руб.:

- за составление и подачу заявления о переносе судебного заседания 27.06.2022 - 1000 руб., что не является сложностью в составлении документа;

- оплата почерковедческой экспертизы в части представленных доказательств по делу 15.08.2022 - 30000 руб., подтверждающей обоснованность возражений ответчика, поскольку иного не доказано и не опровергнуто;

- составление и подача в суд: ходатайства о приобщении заключение специалиста № 522.22 от 18.08.2022 31.08.2022 – 3000 руб.; составление и подача ходатайства о приобщении протоколов допросов ФИО3 и ФИО4 01.09.2022 – 3000 руб.; поскольку из характера услуг, дословно указанных в расчете судебных расходов – «составлении и подач документа», данные услуги не имеют большой сложностью и заключаются только в оформлении заявления и направления документов.

- составление и подача отзыва на исковое заявление – 05.09.2022 – 6000 руб.;

- возражение на заявление о приостановлении производства по делу 04.10.2022 – 5000 руб.;

- составление и подача заявление о привлеченье третьего лица 05.09.2022 - 4000 руб.

- за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб., поскольку его подготовка не составляет большой сложности и заключается только в сборе документов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления об ознакомлении с материалами дела, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, стороны не предусмотрели в договоре на оказание юридических услуг возможность возмещения расходов представителя на ознакомление с материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. являются разумными и подлежащими возмещению.

Оснований переоценивать данные выводы суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения подлежащих взысканию судебных расходов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А08-12204/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина