АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень
Дело №
А70-4695/20244
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «На Полевой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 130 277,62 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных издержек,
при участии:
от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 24.09.2024 № Дв-В-2024-2685, диплом),
от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 07.10.2024 № 5/24, диплом),
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «На Полевой» (далее – ответчик) о взыскании 130 277,62 руб., из которых: 126 530,10 руб. – сумма основного долга за поставленную в ноябре 2024 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 13329 электрическую энергию, 3 747,52 руб. - пени, начисленной за период с 16.12.2023 по 03.03.2024 за несвоевременную оплату, с продолжение ее взыскания по день фактической оплаты долга. Истец просит суд взыскать с ответчика 80,40 руб. почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 13329 (далее - договор).
Определением от 12.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело назначено к рассмотрению судьей Игошиной Е.В.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на погашение суммы основного долга платежным поручением от 17.01.2024 № 21; отметил, что несвоевременная оплата обусловлена неплатежеспособностью собственников помещений в многоквартирных домах и просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и наличием у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства.
В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласен, указывает, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 17.01.2024 № 21, учтены в счет погашения задолженности за декабрь 2023 года в соответствии с указанным в нем назначением платежа; задолженность за ноябрь 2023 года погашена ответчиком в марте 2024 года. Истец полагает, что основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.
В канцелярию суда 07.05.2024 поступило ходатайство об отказе истца от иска в части взыскания 126 530,10 руб. основного долга за поставленную в ноябре 2024 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 13329 электрическую энергию. Истец просит суд взыскать с ответчика 4 578,80 руб. пени за период с 16.12.2023 по 15.03.2024 за несвоевременную оплату.
Определением от 27.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Игошиной Е.В. в составе суда, рассматривающего дело № А70-4695/2024, на судью Горячкину Д.А.
Протокольным определением от 02.07.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению частичный отказ от исковых требований, уточненные требования в части взыскания пени, завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании
Представитель истца в судебном заседании 03.03.2025 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании 03.03.2025 возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.
В приложении № 1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии – многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.
Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, внести изменения или прекратить действие договора (пункты 7.1, 7.2 договора).
Учитывая, что доказательств расторжения договора не представлено, суд исходит из того, что договор в заявленном к взысканию периоде являлся действующим.
Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539, статья 548, пункт 4 статьи 454 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В ноябре 2023 года истец поставил на объекты, согласованные сторонами в договоре, электрическую энергию в объеме 52 070 кВт/ч на сумму 126 530,10 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом и счетом на оплату от 30.11.2023 № 23113008039/02/501.
Объем электрической энергии, поставленной в заявленном к взысканию периоде, и ее стоимость ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в ноябре 2023 года электрической энергии надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирных домов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по спорному договору и не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства также не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, возложенных на него законом и договором. Довод ответчика в данной части не обоснован.
Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 126 530,10 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 20), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункты 1, 2 статьи 332 ГК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика 4 578,80 руб. пени, начисленной за период с 16.12.2023 по 15.03.2024 за несвоевременную оплату в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 19.12.2023 по 15.03.2024 составляет 4 346,37 руб.
В судебном заседании 03.03.2025 представитель истца пояснил, что при определении срока оплаты руководствовался пунктом 5.8 договора, представитель ответчика – пунктом 5.7 договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, расчет и контррасчет неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 5.7 договора оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии производится исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.
В пункте 5.8 договора сторонами согласовано, что в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4 договора, плата за потребленную электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении № 1, перечисляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, непосредственного ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 3.2.4 договора в отношении многоквартирных домов, по которым исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления потребителям коммунальных услуг и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, получать плату за потребленную электрическую энергию в жилых (нежилых) помещениях непосредственно от потребителей (прямые расчеты) в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. При получении в рамках настоящего пункта договора платы от потребителей исполнитель несет обязанность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией в размере разницы от суммы, начисленной ресурсоснабжающей организацией за определенный расчетный период (месяц) и суммами, поступившими от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию в течение соответствующего расчетного периода (месяца).
Определением от 05.02.2025 Арбитражный суд Тюменской области предложил сторонам представить решения собственников помещений в спорных многоквартирных домах о внесении платы ресурсоснабжающей организации; доказательства внесения платы за поставленный в спорный период ресурс потребителями спорных многоквартирных домов ответчику.
Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, задолженность за поставленный ресурс в которые предъявлена к оплате в ноябре 2023 года, следует, что принято решение о заключении договоров о предоставлении коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.
Истец факт заключения прямых договоров не оспаривает, указывает, что ответчику предъявлена к оплате задолженность за поставленный в целях содержания общего имущества ресурс. При этом в ходатайстве о приобщении дополнительных документов, поступившем в канцелярию суда через систему «Мой Арбитр» 27.02.2025, поясняет, что сведений об оплате ресурса потребителями многоквартирных домов ответчику не располагает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при определении срока оплаты за поставленный по договору в ноябре 2023 года ресурс следует руководствоваться пунктом 5.7 договора, т.е. оплата должна была быть осуществлена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в ноябре 2023 года электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 18.12.2023. Неустойка может быть начислена 19.12.2023.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).
Истец указывает, что поступившая оплата зачтена за ноябрь 2023 года в следующем порядке: 07.03.2024 на сумму 8 394 руб., 15.03.2024 на сумму 118 136,10 руб.
Порядок зачета поступивших платежей за поставленный в ноябре 2023 года ресурс ответчиком не оспорен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых, с 30.10.2023 - в размере 15% годовых, с 18.12.2023 - 16% годовых.
Учитывая формулировку пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике о применении ставки рефинансирования и положения Постановления № 474, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 346,37 руб. пени за период с 19.12.2023 по 15.03.2024. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в сумме 80,40 руб.
В обоснование несения судебных издержек истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 01.03.2024 № 593, заверенный штампом почтового отделения.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку сумма основного долга в размере 126 530,10 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «На Полевой» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 4 346,37 руб. пени, 4 924,25 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80,25 руб. почтовых расходов, а всего 9 350,87 руб.
Производство по делу в части требований о взыскании 126 530,10 руб. основного долга прекратить.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 1 359 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 202702.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Горячкина Д.А