ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года Дело №А14-7336/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Донцова П.В.,
Захарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, предъявлен паспорт;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности №24-д от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025;
ФИО3, ФИО4 – предъявлены паспорта;
от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета,
третьи лица: кадастровый инженер ФИО5, администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, орган государственной регистрации) о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 19.04.2024 №КУВД-001/2024-398036/3, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400011:254 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, принятым определением от 07.05.2024 с возбуждением производства по делу, кадастровый инженер ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2024 по делу №А14-7336/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом ее дополнения, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Управление Росреестра по Воронежской области представило отзыв на апелляционную жалобу; ИП ФИО1 – дополнение к апелляционной жалобе; ФИО20 – отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний также просил привлечь его к участию в деле, в порядке процессуального правопреемства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО19 – отзыв на апелляционную жалобу.
Определением от 05.02.2025 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А14-7336/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (14.05.2020 ФИО21 изменила фамилию на ФИО19, извещения суда первой инстанции, адресованные ФИО21, фактически не были получены ФИО19 (не были получены адресатом, возвращались отправителю), вследствие чего последняя не считается надлежаще извещенной о начавшемся судебном процессе в смысле статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, на ее правопреемника – ФИО20 в отношении 2/464 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:133.
Кадастровый инженер ФИО5 представил отзыв-рецензию, ИП ФИО1 – письменные объяснения, Управление Росреестра по Воронежской области – актуальные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 06.05.2025, ИП ФИО1 поддержал доводы своего заявления, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражал против доводов заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
ФИО4 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные требования и возражения, исследовав письменные правовые позиции лиц, участвующих в деле, заслушав правовые позиции явившихся участников процесса, и их представителей, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.
Как следует из материалов дела, в том числе обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела №А14-2149/2021, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, район Новоусманский, Р-Хавское сельское поселение, в границах СХА «Дружба», путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности был образован земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:220; в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220 в том числе был образован и 08.12.2021 поставлен на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:254 площадью 102500 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Новоусманский район, Р-Хавское сельское поселение (т.1 л.д.80-88,126-144).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу №А14-2149/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, исключены из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221, 36:16:5400011:220, а так же 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 №310-ЭС23-4638 по делу №А14-2149/2021 в передаче кассационной жалобы ИП ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды исходили из доказанности факта формирования земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, прошедших кадастровый учет в 2018-2019 годах, с нарушением действующего законодательства, в том числе полного их наложения на земельный участок истца с кадастровым номером 36:16:0000000:29, что исключает возможность установления границ по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности.
10.01.2024 ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 в части учета изменений в связи с изменением сведений об объекте недвижимости – описания местоположения границ и(или) площади земельного участка, с приложением межевого плана от 10.01.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (т.1 л.д.75-96).
Как следует из межевого плана, таковой подготовлен в связи с уточнением описания местоположения (значения координат) границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 (изменение описания местоположения границ земельного участка обусловлено уточнением его границ), так как в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ в местной системе координат МСК-36, кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254, в связи с тем, что в настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Управление Росреестра по Воронежской области направило в адрес ИП ФИО1 уведомление от 19.01.2024 №КУВД-001/2024-398036/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (в составе межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие новое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254, в заключении кадастрового инженера отсутствует информация о границах, существующих пятнадцать лет на местности), при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным, а также непредоставлением (непоступлением) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам (т.1 л.д.14-15,97-99).
В период приостановления государственного кадастрового учета в адрес Управления от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило письмо от 26.01.2024, в котором последняя сообщила, что формируемый земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:254 не входит в состав земель, ранее предоставленных какому- либо садоводческому (дачному) некоммерческому объединению граждан, КФХ; входит в состав земель, составляющих ранее земли бывшего колхоза «Путь коммунизма» (бывшее СХА «Дружба»), которые были переданы в общую долевую собственность граждан (земельные доли); не входит в фонд перераспределения земель и не предоставлен кому-либо в аренду (т.2 л.д.114).
27.02.2024 ИП ФИО1 представил дополнительные документы, в том числе межевой план от 27.02.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 (т.2 л.д.115-156).
Управление Росреестра по Воронежской области направило в адрес Предпринимателя уведомление от 04.03.2024 №КУВД-001/2024-398036/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку указанные в проекте межевания, явившемся основанием для подготовки межевого плана, сведения в части образования земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 носят противоречивый характер по отношению к межевому плану и сведениям ЕГРН; исходя из сведений, представленных администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области, установление (уточнение) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 происходит на землях собственников земельных долей, то есть в границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, выдел из которого уже был произведен ранее с образованием земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, тогда как уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 территориально из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133 без снятия его (36:16:5400011:254), а также земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:255 с кадастрового учета, прекращения прав на них и восстановлением прав заявителя на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 36:16:0000000:133 (возможно на основании соответствующего судебного акта), действующим законодательством не предусмотрено; повторно установлено, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (т.2 л.д.160-162).
В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, Управление направило в адрес Предпринимателя уведомление от 19.04.2024 №КУВД-001/2024-398036/3 об отказе в государственном кадастровом учете (т.1 л.д.12-13, т.2 л.д.163-165).
Полагая решение об отказе в государственном кадастровом учете незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая заявленные требования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает таковые не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).
С учетом нормативных положений статей 3, 14, 29-31 Закона №218-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Управление Росреестра по Воронежской области действовало в рамках своих полномочий (компетенции) при направлении уведомления, содержащего оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в кадастр недвижимости, отнесено описание местоположения объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 7 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Частями 8-10 статьи 39 Закона №221-ФЗ определены условия и порядок согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц с предварительным извещением о проведении собрания.
Согласно части 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ определены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (пункт 25); изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (пункт 31).
В силу части 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Основанием направления Управлением Росреестра по Воронежской области уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению ИП ФИО1 в связи с изменением сведений об объекте недвижимости – описания местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254, явились обстоятельства, предусмотренные пунктами 9, 25, 31 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.
Так, при проведении правовой экспертизы органом государственной регистрации были исследованы обстоятельства образования спорного земельного участка (путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, образованного путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133), а также установлено, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 на местности ранее было определено, но на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу №А14-2149/2021 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номерами 36:16:5400011:220 и 36:16:5400011:254, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, при этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 судебным актом установлено не было, вопросы снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 и прекращения права собственности на него, либо об установлении нового местоположения границ данного земельного участка, в рамках указанного дела не рассматривались.
При первоначальной правовой экспертизе документов было установлено, в числе прочего, что в составе межевого плана от 10.01.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, представленного с заявлением, отсутствовали документы, подтверждающие новое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254, в заключении кадастрового инженера отсутствовала информация о границах, существующих пятнадцать лет на местности; в заключении кадастрового инженера не была указана информация о принятых мерах по получению необходимых для связи с собственниками смежных земельных участков (соответствующих запросов и отсутствия, в случае получения ответов на них, вышеуказанной информации), в связи с чем при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом (статьей 39 Закона №221-ФЗ) порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным. Также не был получен ответ на межведомственный запрос, направленный в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.
При повторной правовой экспертизе документов с учетом поступившего от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ответа на межведомственный запрос и дополнительно представленных заявителем документов было установлено, что межевой план от 27.02.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 на основании проекта межевания земельных участков от 05.04.2024, который, в свою очередь, подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, в разделе 2 которого указано, что участком, который образуется из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133 является земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:254, который, по сути, является уже образованным; указанные в проекте межевания сведения в части образования земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 носят противоречивый характер по отношению к межевому плану и сведениям ЕГРН. Также исходя из полученных от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области сведений установлено, что установление (уточнение) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 происходит на землях собственников земельных долей, то есть в границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133. Управление усмотрело, что повторный выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка 36:16:0000000:133, в записях о правах на который права заявителя были прекращены 08.12.2021 в связи с выделом из него в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, из которого образован в том числе земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:254, противоречит требованиям законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения; спорный земельный участок не является частью единого землепользования или одним из контуров земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133; уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254 территориально из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133 без снятия его (36:16:5400011:254), а также земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:255 с кадастрового учета, прекращения прав на них и восстановления прав заявителя на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 36:16:0000000:133 без соответствующего судебного решения действующим законодательством не предусмотрено и противоречит требованиям статьи 43 Закона №218-ФЗ. Также повторно установлено нарушение порядка согласования местоположения границ спорного земельного участка.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:254 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, в свою очередь образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, находящегося в общей долевой собственности, путем выдела в счет земельных долей.
Во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу №А14-2149/2021, оставленного без изменения вышестоящими судебными инстанциями и вступившего в законную силу, из ЕГРН были исключены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221, 36:16:5400011:220, а так же 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220. При разрешении указанного спора суды исходили из доказанности факта формирования земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, прошедших кадастровый учет в 2018-2019 годах, с нарушением действующего законодательства, в том числе полного их наложения на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29, что исключило возможность установления границ по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности.
В частности, по результатам проведенной по делу №А14-2149/2021 судебной экспертизы экспертом, в числе прочего, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, в связи с чем судами установлено полное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221 на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29, что исключает возможность установления смежной границы между ними по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности в ее прохождении. Кроме того, судами установлено, что спорные земельные участки образованы путем выделения в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, который был объектом общей долевой собственности граждан-членов бывшего колхоза «Путь к коммунизму» (СХА «Дружба»), при этом его координатное описание отсутствовало; земельный участок 36:16:0000000:133 состоял на кадастровом учете и имел статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный участок образован в счет земельных долей. Судебные инстанции пришли к выводу, что несоблюдение требований действующего законодательства при подготовке проектов межевания спорных земельных участков повлекло за собой их незаконное образование за счет земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, при этом отсутствие координатного описания в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 не является основанием для определения границ смежных земельных участков без учета его местоположения. Судами учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221 находятся внутри земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, что свидетельствует об отсутствии возможности установления смежных границ между данными земельными участками.
При этом в рамках дела №А14-2149/2021 не рассматривались вопросы (требования) о снятии с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков и прекращении права собственности на них, либо об установлении нового местоположения границ земельных участков.
Так, в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств образования спорного земельного участка, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А14-2149/2021, судебная коллегия усматривает, что признание оспариваемого решения органа государственной регистрации об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в части учета изменений в связи с изменением сведений об объекте недвижимости – описания местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:254, не повлечет для ИП ФИО1 каких-либо действительных правовых последствий, какой-либо правовой интерес Предпринимателя удовлетворен не будет, поскольку основания заинтересованности последнего лежат именно в разрешении спора об определении границ спорного (с кадастровым номером 36:16:5400011:254) и исходных земельных участков (с кадастровыми номерами 36:16:0000000:133, 36:16:5400011:220).
В этой связи суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные разъяснения, исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, усматривает, что заявленные и рассматриваемые в рамках настоящего дела требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области, неправомерно, минуя разрешение и рассмотрение в установленном законодательством порядке спора об определении границ земельных участков, фактически направлены на установление обстоятельств, которые подлежат установлению в рамках иного спора с избранием иного способа защиты права.
Иными словами, в рассматриваемом случае заявитель, оспаривая решение органа государственной регистрации, фактически намерен установить границы спорного земельного участка, минуя разрешение соответствующего спора с иными заинтересованными лицами – собственниками и правообладателями земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 36:16:0000000:29, 36:16:0000000:133, а вышеизложенные противоречия, сопряженные с образованием спорного земельного участка и согласованием его границ, не могут быть разрешены посредством правовой экспертизы документов при осуществлении государственного кадастрового учета.
Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по Воронежской области не носит незаконный характер и обусловлено соблюдением установленной процедуры осуществления государственного кадастрового учета.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями органа государственной регистрации прав и законных интересов заявителя (с учетом вышеприведенных обстоятельств по спору) судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые были совершены в рамках установленной процедуры по результатам рассмотрения соответствующего заявления.
Иные доводы, заявленные ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего спора, проверены судебной коллегией и не могут привести к иному правовому результату.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В этой связи заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежит.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Исходя из части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение; на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с изложенным и поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2024 по делу №А14-7336/2024 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 269, частью 4 статьи 270, статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2024 по делу №А14-7336/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи П.В. Донцов
А.В. Захаров