Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-5060/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (ОГРН:<***>, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, лит. А, пом.2-Н),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский центр СПб-Тест" (ОГРН: <***>),

Третье лицо: АО «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (ИНН:<***>),

О расторжении Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 27.12.2021 №С/29-21,

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 27.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 доверенность от 27.12.2024,

установил:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский центр СПб-Тест" (далее – ответчик) о расторжении Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 27.12.2021 №С/29-21.

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее – третье лицо).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, отзыв также не направил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее - Комитет), акционерным обществом «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр СПб-ТЕСТ» (далее - резидент) было заключено соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 27.12.2021 № С/29-21. Согласно п. 2.5. Соглашения ООО «НИЦ СПб-ТЕСТ» обязано вести деятельность на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге, а также в ходе мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 350 000 000 рублей, в том числе капитальные вложения не менее чем 207 500 000 рублей.

В целях исполнения Соглашения Общество в соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 обязалось:

- вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную Соглашением;

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 350 000 000 руб., в том числе капитальные вложения не менее чем 207 500 000 руб.;

В целях обеспечения выполнения своих полномочий, а также на основании Приказа Министерства от 27.11.2023 №826 «Об утверждении Плана проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне на 2024 год» Комитетом, в период с 08.04.2024 по 19.04.2024, проведена плановая проверка исполнения ООО «НОИЦ СПБ-ТЕСТ» условий Соглашения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2024 № 15, согласно которому выявлено, что ООО «НИЦ СПБ-ТЕСТ» нарушило обязательства, предусмотренные пунктами 2.5.2, 2.5.6, 2.5.12 и 2.5.14 Соглашения. Сведения о выполнении обязательств, предусмотренных пунктами 2.5.1-2.5.20 Соглашения, ООО «НИЦ СПБ-ТЕСТ» в Комитет не представлены.

04.06.2024 Комитетом направлено резиденту уведомление об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения (Исх. №01-26-5884/24-0-0), согласно которому резиденту предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до 03.09.2024.

В целях проверки устранения Обществом выявленных нарушений Комитетом в период с 09.09.2024 по 13.09.2024 проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что ранее выявленные нарушения Обществом не устранены, о чем составлен акт проверки от 19.09.2024 №30, который был направлен Ответчику письмом от 19.09.2024 №01-31-229/24-0-0.

В связи с неустранением выявленных нарушений Комитетом было направлено Обществу письмо от 31.10.2024 о расторжении Соглашения, которое было оставлено Обществом без ответа, что и послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 4.6 Соглашения также предусмотрено, что оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

Пунктом 4.7. Соглашения установлено, что Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным ФЗ.

Пунктом 4.8 Соглашения разъяснено, что существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 116-ФЗ).

В силу части 3 статьи 20 ФЗ № 116-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) несоблюдение одного из существенных условий такого соглашения, предусмотренных частью 11.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе:

а) нарушение условий о предмете такого соглашения;

б) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено таким соглашением;

в) несоответствие созданных, реконструированных объектов, если их создание, реконструкция предусмотрены таким соглашением, сведениям, указанным в таком соглашении;

г) нарушение сроков проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены таким соглашением;

д) нарушение сроков размещения некапитальных строений, сооружений, их частей, определенных таким соглашением, если размещение указанных объектов предусмотрено таким соглашением;

2) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной таким соглашением;

3) неосуществление предусмотренной таким соглашением деятельности в течение шести месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;

4) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено таким соглашением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Комитет ссылается на нарушение Обществом пунктом 2.5.1, 2.5.2 и 2.5.4 Соглашения.

Факт нарушения Обществом условий Соглашения подтверждается представленными в материалы дела актами проверки от 25.04.2024 №15 и от 19.09.2024 №30 и Обществом не оспаривается. Поскольку доказательств выполнения указанных условий Соглашения Общество не представило, что в силу пункта 4.7 Соглашения и части 3 статьи 20 ФЗ № 116-ФЗ свидетельствует о существенном нарушении Обществом условий Соглашения, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что при досрочном прекращении его действия в связи существенным нарушением Обществом условий Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 Соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает Комитет, Общество в соответствии с Соглашением не осуществило инвестиций, следовательно, 5% от суммы инвестиций за вычетом объема инвестиций осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны составляет 17 500 000 руб.

В связи с установленным ограничением размера штрафа пунктом 5.2 Соглашения о ведении деятельности резидент обязано выплатить штраф в размере 5 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности Комитетом размера начисленного штрафа.

Ответчиком требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 96 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 27.12.2021 №С/29-21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский центр СПб-Тест" в пользу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 5 000 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский центр СПб-Тест" в доход федерального бюджета 96 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.