АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11205/2023

г. Казань Дело № А12-11885/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» – ФИО1, доверенность от 24.05.2023, ФИО2, директор,

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 29.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023

по делу № А12-11885/2023

по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО4 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ОНД и ПР по г. Волгограду, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – Управление), заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО4.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, вина Общества во вменяемых ему нарушениях не доказана; проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушениями действующего законодательства. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОНД и ПР по г. Волгограду в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 19.12.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 03.04.2012 № 5-Б/00020, в соответствии с которым одним из видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, является монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Между Обществом (исполнитель) и федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» (далее – ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград», заказчик) был заключен договор от 29.12.2022 № 29, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту и испытанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объектах заказчика в соответствии с разработанным техническим заданием, указанным в приложении № 1 к договору, и регламентом работ, указанным в приложении № 2 к договору.

На основании решения от 01.03.2023 № 051/3 заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по г. Волгограду ФИО4 с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Волгоградской области» (далее – ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Волгоградской области») проведена плановая выездная проверка соблюдения ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.03.2023 № 051/3 с приложением протокола осмотра от 17.03.2023, протокола инструментального обследования от 13.03.2023, протокола испытания работоспособности систем противопожарной защиты от 13.03.2023 № 10, составленного ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Волгоградской области».

В ходе проверки административным органом установлено следующее:

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированная на объекте согласно рабочему проекту, частично находится в неисправном состоянии (часть звуковых оповещателей в местах проведения сработок АУПС, в помещении перехода здания административного корпуса, не включились. Также уровень звука от звуковых оповещателей во всех местах постоянного или временного пребывания людей меньше нормативного (до/после сработки АУПС): в помещении перехода здания административного корпуса: до 51 дБ, после 55 дБ; в помещениях лечебно-оздоровительного корпуса (2 этаж – кардиология): до 49 дБ, после 62 дБ), что не соответствует нормам пожарной безопасности на основании пунктов 4, 5, 7 протокола от 13.03.2023 № 10 и является нарушением требований частей 2, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 12, 13 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 (далее – Требования № 1464), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479);

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа, смонтированная в здании спального корпуса, находится в неисправном состоянии (не поступает сигнал на световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком «Выход»; не поступает сигнал на световые пожарные оповещатели, указывающие направление движения людей к эвакуационному выходу, установленные в здании спального корпуса. Также уровень звука от звуковых оповещателей во всех местах постоянного или временного пребывания людей меньше нормативного (до/после сработки АУПС): в помещениях спального корпуса (комната № 918 на 9 этаже): до 48 дБ, после 61 дБ), что не соответствует нормам пожарной безопасности на основании пунктов 5, 6, 7, 8 протокола от 13.03.2023 № 10 и является нарушением требований частей 2, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 84 Закона № 123-Ф3; пунктов 12, 13 Требований № 1464, пункта 54 Правил № 1479.

В этой связи административный орган посчитал, что Обществом в нарушение требований пункта 54 Правил № 1479 не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, смонтированных на вышеуказанном объекте, которые согласно протоколу испытания работоспособности систем противопожарной защиты от 13.03.2023 № 10, составленному ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Волгоградской области», на момент комплексного опробования системы противопожарной защиты в зданиях и помещениях ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград», расположенных по адресу: <...>, не обеспечивают параметры работоспособности в полном объеме и считаются неработоспособными, в частности, система оповещения и эвакуации при пожаре в местах проведения инструментального контроля не соответствует нормам пожарной безопасности, тем самым нарушены требования статьи 8, пункта 15 части 1 статьи 12, пункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «д» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), и не исполняются требования, предъявляемые к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в части технического обслуживания и ремонта систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, смонтированных на вышеуказанном объекте, а потому Обществом грубо нарушены лицензионные требования и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 15.05.2023 № 051-11/2023/1 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

В примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением № 1128, в пункте 3 которого предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункта 4 Положения № 1128).

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ, которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ в числе способов оповещения людей о пожаре, управления эвакуацией людей и обеспечения их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях указана подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума (часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

На основании пункта 54 Правил № 1479 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 806) решением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 13.09.2022 № 4-6/98р ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» отнесен к категории чрезвычайно высокого риска, о чем на официальном сайте Управления размещена соответствующая информация, а также в силу своего статуса и вида деятельности относится к объектам с круглосуточным и массовым пребыванием людей.

Как посчитали суды, выявленные нарушения, связанные с неисправностью системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на данной категории объекта, ведут к несвоевременному оповещению людей о пожаре и безопасной эвакуации людей, тем самым относятся к нарушениям, которые влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Допущенные Обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив, что факт нарушения Обществом нормативных требований в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения заявителем норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суды не установили.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявление административного органа.

В отношении довода кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Общества, поскольку оно не было извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 261 АПК РФ копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 15 названного Постановления извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а на лиц, вступивших в дело или привлеченных к участию в деле позднее, и иных участников арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В настоящем случае лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 о принятии к производству апелляционной жалобы Общества и назначении дела к судебному разбирательству на 22.08.2023 опубликовано 22.07.2023 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А12-11885/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников