ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-26758/2025
г. Москва Дело № А40-269735/24
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Левченко Н.И., Порывкина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Соболевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Дельта»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 года
по делу № А40-269735/24, принятое судьей Ереминой И.И.
по иску ООО «ПО Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Дельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПО Атлант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании задолженности в размере 3.715.415 руб., неустойки в размере 78.751 руб. 33 коп. за период с 16.08.2024 по 02.10.2024.
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 175/ПО от 26.12.2022.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в части взыскания долга и неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ПО Атлант» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) был заключен Договор № 175/ПО от 26.12.2022 на поставку бетонных смесей и оказание услуги АБН, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю (на его объекты и/или объекты его грузополучателей; далее - объект) бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем - «Продукция», и оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (АБН), а покупатель принять и оплатить продукцию и оказываемые услуги на условиях настоящего Договора. (п. 1.1 договора).
В соответствии с протоколом разногласий п. 2.4 покупатель производит оплату поставляемой поставщиком продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа и должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции. Поставка продукции на данных условиях осуществляется в пределах лимита 10.000.000 руб., при этом лимитом признается максимальная сумма, в пределах которой покупатель вправе приобретать продукцию на условиях отсрочки платежа. В случае если поставщик предоставил продукцию на общую сумму лимита, дальнейшая поставка на условиях отсрочки платежа возможна только после оплаты продукции. При не поступлении оплаты за отгруженную продукцию в обусловленные договором сроки, поставщик вправе приостановить дальнейшую поставку продукции до поступления оплаты.
В соответствии с п. 3.1 договора поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 24 (двадцати четырех) часов, в сроки, ассортименте и количестве, указанные в заявке покупателя на поставку, согласованной с поставщиком, а также при наличии у поставщика оригинала настоящего договора, подписанного уполномоченными лицами с проставлением оттисков печати. В заявке обязательно указывается адрес/местонахождение объекта покупателя и/или объекта его грузополучателя.
В соответствии с п.3.2. Договора Поставка Продукции производится партиями на основании предварительных заявок Покупателя по установленной форме (Приложение № 1 к Договору). При этом партией Продукции считается количество Продукции, указанное в УПД (со статусом 1) по всем поставкам за сутки.
В соответствии с п.3.3. Договора Заявка Покупателя на Продукцию должна быть передана с электронной почты Покупателя на электронную почту Поставщика не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала отгрузки по форме Приложения № 1.
Истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными с двух сторон посредством электронного документооборота счет-фактурами.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 02.10.2024 г. сумма просроченной задолженности (с учетом 30-ти дневной отсрочки внесения платежа) составляет 3.715.415 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2024 с требованием оплатить сумму долга в заявленном размере. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку доказательств оплаты товаров на сумму 3.715.415 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 486, 516 ГК РФ.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.4. договора начислена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной в срок суммы задолженности в размере 78.751 руб. 33 коп. за период с 16.08.2024 по 02.10.2024.
Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчик сумму долга истцу частично оплатил в размере 284.970 руб. апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные платежи были учтены истцом при обращении с иском в суд.
Кроме того, заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о приобщении платежных поручений о частичной оплате долга, ответчик в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ не указал основания невозможности их приобщения в суде первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года по делу № А40-269735/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Левченко Н.И.
Порывкин П.А.