ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2025 года Дело № А55-10921/2024

г. Самара 11АП-19031/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2025 - 03.04.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от по делу № А55-10921/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика»,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.12.2024, паспорт, диплом (до и после перерыва)

от ответчика - ФИО2, доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом свидетельство о заключении брака (до и после перерыва),

третьи лица не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании 5 058 371 руб. 77 коп., из которых: 3 450 428 руб. 10 коп. - долг за период с 15.06.2021 по 30.09.2023, 1 607 943 руб. 67 коп. - неустойка за период с 11.07.2021 по 20.08.2024, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В апелляционной жалобе истец с учетом дополнений к ней ссылается на подписание между истцом ответчиком договора, в котором согласован учет ТКО исходя из нормативов образования ТКО с вывозом ТКО согласно территориальной схеме Самарской области по обращению с отходами; указывая, что договор от 22.06.2022, на который ссылался ответчик, заключен с иным лицом и в отношении другого вида отходов.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, ответчик указывал, что подход, согласно которому потребитель имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, создает ситуацию, когда услуги считаются оказанными лишь формально. Ответчик также ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг в период, заявленный в иске, и на необоснованность доводов истца об ограничении ответчиком доступа к контейнерной площадке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 по делу № А55-10921/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области, и с 01.01.2019 общество (далее по тексту - региональный оператор) осуществляло на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Единый тариф на услугу регионального оператора Самарской области установлен и введен в действие с 18.12.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а впоследствии - Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ответчик письмом от 27.08.2021 № 135 обратился к истцу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав, что к нему перешло право пользования источниками образования отходов, а именно: нежилыми помещениями и иными объектами недвижимости, расположенными по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок Садгород (вх. от 27.08.2021 № 84838/РО).

К заявлению потребитель в числе прочих документов приложил договор аренды от 15.06.2021, паспорт отходов, заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области о соответствии площадки для сбора отходов ТКО требованиям законодательства Российской Федерации. Потребитель просил учесть при определении объема ТКО 3 контейнера объемом 0,75 куб.м с периодичностью вывоза 2 раза в неделю

В ответ письмом от 17.04.2023 региональный оператор сообщил потребителю, что место накопления ТКО не организовано, фактически установленные накопители не соответствуют допустимым к размещению на контейнерной площадке в соответствии со сведениями об их количестве в реестре.

В материалы дела представлен договор № ТКО-56309 от 17.04.2023, заключенный между сторонами. В соответствии с п. 16 договора учет объема и (или) массы ТКО производится сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору. В приложении №1 согласовано, что учет ТКО производится исходя нормативов образования ТКО с вывозом отходов согласно территориальной схеме обращения с отходами Самарской области. Согласно приложению № 2 к договору объем принимаемых ТКО в месяц составляет 206,645 куб.м.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг и оставлением претензии истца об оплате долга без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объекты недвижимого имущества переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 23.08.2021, въезд на территорию птицефабрики региональным оператором до 30.09.2023 не осуществлялся, услуги по вывозу ТКО региональный оператор фактически начал оказывать с 01.10.2023, до этого времени ответчик осуществлял вывоз ТКО осуществлялся самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу следует доказать факт оказания услуг.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил следующего.

Ответчиком подтвержден факт образования контейнерной площадки площадью 8кв.м (3 контейнера объемом по 0,75 куб.м), расположенной по адресу: 446332, Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород, на которую Управлением Роспотребнадзора по Самарской области от 08.12.2021 ответчику выдано заключение о ее соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Администрация Кинель-Черкасского района в письме от 12.08.2024 сообщила, что сведения о данной площадке внесены в территориальную схему обращения с отходами Самарской области 13.12.2021.

Между тем истец доказательства вывоза ТКО с указанной площадки не представил, как и не представил доказательства невозможности вывоза ТКО с такой площадки по причине отказа в допуске на территорию или отсутствия контейнерной площадки. Ответчик, в свою очередь, указал, что ТКО вывозились Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис» вместе с промышленными отходами на основании договора № 6 от 22.02.2022.

Как указал суд первой инстанции, привлеченное к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис» в представленном отзыве (л.д. 100-101 т. 2) пояснило, что, начиная с 2021 года оказывало услуги по транспортированию ТКО от мест (площадок) накопления ТКО, в том числе, с территории п. Садгород Самарской области, Кинель-Черкасского района.

При этом суд первой инстанции отметил, что само по себе заключение между истцом и ответчиком договора, исходя из нормативов накопления ТКО, не освобождает регионального оператора от обязанности оказывать услуги и осуществлять вывоз ТКО с закрытой территории потребителя, площадка которого внесена в территориальную схему обращения отходов Самарской области.

К договору от 17.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение от 12.09.2023 № 2, в котором отразили иной объем вывозимых ТКО с октября 2023 года - 19,500 куб.м в месяц вместо 206,645 куб.м в месяц. Начиная с октября 2023 года истец осуществлял вывоз отходов ответчика с указанной площадки.

Суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность выводов суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 ст. 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Как следует из материалов дела, после получения от ответчика 27.08.2021 заявки на заключение договора региональный оператор направил ответчику договор на оказание услуг по вывозу ТКО, в приложении к которому было указано, что учет ТКО производится исходя нормативов образования ТКО с вывозом отходов согласно территориальной схеме обращения с отходами Самарской области.

Как указано выше, сторонами подписан договор № ТКО-56309 от 17.04.2023.

В соответствии с п. 16 договора учет объема и (или) массы ТКО производится сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору.

В приложении №1 согласовано, что учет ТКО производится исходя нормативов образования ТКО с вывозом отходов согласно территориальной схеме обращения с отходами Самарской области. В качестве расчетных едини сторонами согласовано количество сотрудников и количество машино-мест.

В пункте 28 договора указано, что он заключен на срок с 15.06.2021 по 31.12.2021, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО. В пункте 5 договора стороны согласовали, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 15.06.2021.

В соответствии с п. 29 договор он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ссылки ответчика в дополнениях к отзыву на иск на то, что он был вынужден подписать договор в редакции, предложенной истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные документально. Доказательства обращения в суд с иском об урегулировании разногласий по договору также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, подписывая договор и приложение № 1 к нему, ответчик согласился, что услуги оказываются региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с отходами. Следовательно, у ответчика до момента включения его контейнерной площадки в территориальную схему (13.12.2021) имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любых контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, включенных в территориальную схему по обращению с отходами, и региональный оператор был вправе оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО путем вывоза отходов с любой общедоступной контейнерной площадки. При этом удаленность близлежащих площадок от места нахождения объектов ответчика не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо для освобождения потребителя от внесения такой платы (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 по делу №А12-33626/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-466/2022, от 07.08.2024 по делу № А55-32522/2021).

Таким образом, подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых региональным оператором путем вывоза ТКО согласно территориальной схеме, с 15.06.2021. Ссылки ответчика на не образование ТКО с 15.06.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подписание ответчиком с арендодателем акта приема-передачи помещений от 23.08.2021 не влияет на отношения между истцом и ответчиком, урегулированные заключенным между ними договором.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение № 2 от 12.09.2023, в котором стороны также подтвердили действие договора с 15.06.2021, указав, на то, что он действует по 31.12.2024 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания региональным оператором услуг. При этом согласованная в п. 5 договора дата начала оказания услуг - 15.06.2021 изменена сторонами не была.

Доказательства прессования мусора, его складирования и хранения на территории ответчика, на что также ссылался ответчик, в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение факта оказания услуг согласно территориальной схеме истцом, в свою очередь, представлены договор на оказание услуг о транспортировке ТКО № 1/ТР от 10.12.2018, № 2/ТР от 31.12.2019, № 4/ТР от 27.04.2020, договор № 15СО от 01.01.2022, выписка о движении мусоровоза и загрузке за период с июня 2021 года ноябрь 2023 года, выписка из маршрутного журнала, сведения о расположении ближайшей контейнерной площадки.

Согласно сложившейся судебной практике подобные документы признаются надлежащими доказательствами оказания услуг региональным оператором при их оказании посредством вывоза ТКО с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему и расположенных вблизи от потребителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика о самостоятельном вывозе ТКО до 01.10.2023 силами Общества с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис» приняты судом первой инстанции необоснованно, поскольку судом неверно изложено содержание отзыва указанного лица на иск. Так, в отзыве Общества с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис» указано, что договор между ответчиком и общество на вывоз ТКО не заключался, оплата за ТКО от ответчика не поступала. Общество по поручению регионального оператора заключило договоры с Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", согласно которым общество оказывало услуги по вывозу ТКО, в том числе с территории Самарской области, Кинель-Черкасский район, п. Садгород. Третье лицо дополнительно представило доказательства вывоза ТКО с контейнерной площадки, включенной в территориальную схему, расположенной вблизи ответчика: <...> (выписка из маршрутного журнала за период с 15.06.2021 по 30.11.2023). Таким образом, пояснения третьего лица и представленные им документы подтверждают позицию истца об оказании услуг в указанный выше период путем вывоза ТКО согласно территориальной схеме.

Представленный ответчиком в электронном виде в качестве приложения к дополнению на иск от 16.08.2024 договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис» заключен в отношении промышленных отходов 4 и 5 класса опасности, не относящихся к ТКО.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг за период с 15.06.2021 по 13.12.2021 посредством вывоза ТКО с общедоступных площадок, включенных в территориальную схему Самарской области, что отвечает условиям заключенного между сторонами договора.

Тот факт, что на контейнерную площадку по рассматриваемому адресу ранее Роспотребнадзором было выдано заключение от 10.03.2021, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку, во-первых, заключение было выдано иному лицу, а, во-вторых, доказательства включения контейнерной площадки в территориальную схему ранее 13.12.2021 в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать плату за услуги, рассчитанную исходя из нормативов образования ТКО за период с 15.06.2021 по 13.12.2021. Согласно справочному расчету истца, приложенному к письменным объяснениям, плата за период с 15.06.2021 по 13.12.2021 составляет 734 871 руб. 74 коп. Судом расчет проверен и признан правильным.

Начиная с 14.12.2021 региональный оператор был обязан был оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО путем их вывоза с контейнерной площадки ответчика, поскольку 13.12.2021 она была включена в территориальную схему, а, как указано выше, по условиям договора вывоз ТКО осуществляется региональным оператором согласно территориальной схеме.

Однако доказательства вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика с 14.12.2021 и по 30.09.2023 (как заявлено в иске) истцом не представлены.

Более того, истец не оспаривал, что региональным оператором по 30.09.2023 включительно вывоз ТКО с контейнерной площадки ответчика не осуществлялся. При этом истцом не представлены доказательства ограничении ответчиком доступа к контейнерной площадке. Недоказанность факта оказания услуг влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период с 14.12.2021 по 30.09.2023.

Истец также просил взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг, начисленную по 20.08.2024 и далее с 21.08.2024 по день оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен п. 23 договора от 17.04.2023 и составляет 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в ред. постановлений от 23.09.2022 № 1681 от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 №2382) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Экстраординарный механизм, примененный Правительством Российской Федерации и закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что на момент предъявления требования (претензия направлена 07.12.2023) ключевая ставка была установлена на уровне 15% годовых, т.е. выше чем ставка, установленная Банком России по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), и выше ставки, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции (21% годовых).

Следовательно, расчет неустойки верно произведен истцом исходя из 1/130 ключевой ставки в размере 9,5% годовых. Согласно расчета истца, проверенному судом апелляционной инстанции, неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных с 15.06.2021 по 13.12.2021, рассчитанная по состоянию на 20.08.202, составляет 164 519 руб. 62 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по "льготной" ставке согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 474 рассчитывается по 01.01.2025, с ответчика следует взыскать неустойку за период с 21.08.2024 по 31.12.2024 включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых, и за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 15% годовых.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 по делу № А55-10921/2024 следует отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 8 586 руб. и 5 337 руб., соответственно.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 по делу № А55-10921/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 899 391 руб. 36 коп., в том числе долг в размере 734 871 руб. 74 коп. и неустойка в размере 164 519 руб. 62 коп., а также 8 586 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 734 871 руб. 74 коп. за период с 21.08.2024 по 31.12.2024 включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых, и за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 15% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 5 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

Н.Р. Сафаева