АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-23111/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 апреля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 8 067 руб. 27 коп., из них 5 263 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 года по 30.09.2024 года и 2 804 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 года по 06.10.2024 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 8 067 руб. 27 коп., из них 5 263 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 и 2 804 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 06.10.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное пользование ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельными участками. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельными участками.

Определением суда от 26.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и информации из УВМ ГУ МВД России по Алтайского края, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии письменных возражений истца и ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет).

В соответствии с пунктом 3.17 Решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050248:38, площадью 1 672+/-14 кв.м. с видом разрешенного использования – многофункциональные деловые и обслуживающие здания, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

На земельном участке расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050248:128, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик пользуется земельным участком под указанным объектом, но не оплачивает арендную плату, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось требование № ПИ/7205/01-17/3 от 10.07.2024 года о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с использованием спорного земельного участка, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не обладает ни одним из названных прав на земельный участок, следовательно, не является плательщиком земельного налога.

В то же время, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

В период пользования помещением арендные отношения с ответчиком не оформлялись, и плата за пользование земельным участком не вносилась.

Ответчик не оформил правоотношения связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование, таким образом, должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Барнаульской городской Думы № 24 от 14.12.2012 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в г. Барнауле, определяется на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» с 28.06.2015.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что расчет площади используемого земельного участка, а также размер арендной платы в отношении арендаторов земельного участка произведен соразмерно долям в праве собственности на здание. Также согласно абзацу 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 № 11, при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещений), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Таким образом, исходя из площади земельного участка, приходящегося на долю ответчика в размере 49 кв. м., истцом была рассчитана сумма неосновательного обогащения ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по правилам статьи 424 ГК РФ, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 года по 30.09.2024 года составляет 5 263 руб. 12 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 04.10.2023 года по 06.10.2024 года – 2 804 руб. 15 коп.

Ответчик контррасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, судом расчеты истца проверены, признаны верными и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 8 067 руб. 27 коп., из них 5 263 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 2 804 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 10 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова