СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-5919/22(2)) на определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-247/2022 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (<...>) по заявлению ФИО5 о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4, как обеспеченных залогом имущества должника

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.11.2022 суд признал обоснованным заявление ФИО5 и ввел в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 При этом суд включил требования ФИО5 в общей сумме 1 573 103 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ФИО4 в третью очередь удовлетворения.

Решением от 18.04.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

20.04.2023 в суд поступило заявление (с учетом уточнения) ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 1 573 103 руб. 61 коп., как обеспеченных залогом имущества должника - жилого дома, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010202:188 и земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010202:845, расположенных по адресу: Республика Алтай, <...>.

Определением от 08.06.2023 Арбитражный суд Республики Алтай признал требование ФИО5 в размере 1 573 103 руб. 61 коп., включенное в реестр требований ФИО4, как обеспеченные залогом имущества должника - жилого дома, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010202:188 и земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010202:845 расположенных по адресу: Республика Алтай, <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что заявителем пропущен срок для предъявления требования, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания требования, как обеспеченного залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусматривает, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования, с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока, или отказ в его восстановлении, для целей участия в первом собрании кредиторов должника, не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.

Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, в качестве последствия пропуска определенного пунктом 23 постановления Пленума № 45 двухмесячного срока предъявления кредиторского требования в процедуре реструктуризации долгов гражданина предусмотрено лишение кредитора права на участие в первом собрании кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что требования ФИО5 в общей сумме 1 573 103 руб. 61 коп. были включены в реестр требований кредиторов ФИО4 определением от 29.11.2022, при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом ФИО5 при рассмотрении обоснованности её требований не ссылалась на наличие залоговых отношений, о чем было прямо указано в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В указанный срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде, как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества 18.04.2023.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» 29.04.2023.

Следовательно, срок для предъявления требований, в том числе об установлении залогового статуса уже включенного ранее требования, истек 29.06.2023.

Заявление ФИО5 подано 20.04.2023, то есть в установленный законом срок.

Утверждения должника об обратном, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Ссылка должника о том, что требование заявлено до опубликования сообщения, подлежит отклонению, поскольку Закон о банкротстве, не ставит в зависимость начало периода обращения с соответствующими заявлениями с датой опубликования сообщения.

В обоснование заявленных требований указано решение Майминского районного суда от 01.10.2019 года, которым с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, а также обращено взыскание на заложенное должником имущество: жилой дом, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010202:188 и земельный участок, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010202:845, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 14.02.2022 Майминским районным судом произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО5.

Доказательства того, что объекты недвижимого имущества выбыли из собственности должника, перестали существовать в натуре, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ФИО5 подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о признании залогового статуса требования кредитора, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3000 рублей, лицу, ее уплатившему

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-247/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 09.06.2023 номер операции 139.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3