Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-1014/2025
07 мая 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»
к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1»
о взыскании 9 056 руб. 29 коп.,
установил:
публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании 9 056 руб. 29 коп. убытков, вызванных некачественным ремонтом грузового вагона № 95916094. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 702, 722, 723, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований. Указал, что каких-либо официальных документов ОАО «РЖД» в подтверждение пробега вагонов менее 50 000 километров после текущего ремонта не представлено, истцом не доказан факт того, что вагон был отцеплен в период гарантийной ответственности ответчика (менее 50 000 км) и именно ответчиком были выполнены работы с «тонкому гребню» тех колесных пар, по которым ВЧДЭ-13 Борзя был проведен текущий восстановительный ремонт.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон; стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре,
11 апреля 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2025.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчиком) и АО «ВРК-1» (Подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей грузовых вагонов.
Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ, 094-2018 (ТР-1), а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Ремонт колесных пар производится Подрядчиком в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».
Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на фактически проведенные Подрядчиком работы устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу». Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).
В отношении грузовых вагонов, отцепленных в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 гарантийный срок составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36.
Для устранения выявленных дефектов грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо Подрядчика, на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.
При этом, расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет Заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.
На основании Договора ВЧДр Петрозаводск АО «ВРК-1» 20.08.2023 года выполнен текущий ремонт вагона № 95916094. В период гарантийного срока 06.01.2024 вагон отцеплен на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: тонкий гребень (код 102).
Устранение выявленных дефектов произведено Эксплуатационным вагонным депо Борзя (ВЧДЭ-13). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №48 от 06.01.2024 (ф.ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №25 от 11.01.2024 (ф. ВУ-36).
Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 9 056,29 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №13/01/24 от 11.01.2024, счетом - фактурой №1895378/01000204 от 11.01.2024, счетом на оплату №9300665385 от 13.12.2023, платежным поручением №5383 от 19.12.2023. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:
- контрольные и регламентные операции - 4 891,37 руб.
- смена колёсной пары - 1 041,27 руб.;
- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -17,07 руб.
- регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 руб.;
- сбор за подачу и уборку вагонов - 2 997,76 руб.
С учетом положения п. 6.1. Договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № НКПЮ-24/18 от 02.02.2024 с требованием возместить стоимость гарантийного ремонта грузового вагона №95916094 в размере 9 056,29 руб.
Ответчик оставил претензию истца без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, по правилам подсудности, установленным пунктом 9.3 Договора.
При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Договор № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 от 01.01.2021 на текущие виды ремонта грузовых вагонов, является договором подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).
Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).
Из указанных норм права следует, что требование заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки.
Обязанность АО «Вагонная ремонтная компания – 1» как подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктом 6.1 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.
При заключении договора № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 ответчиком были согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненные текущие ремонты принадлежащих истцу вагонов в случае возникновения эксплуатационных неисправностей.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисправности вагона (уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона, форма ВУ-36 о приемке вагона из текущего ремонта, дефектная ведомость).
Ответчик в отзыве указывает, что истцом не представлено каких-либо официальных документов ОАО «РЖД», содержащих информацию о подтверждении пробега вагона, и о том, что вагон был отцеплен в период гарантийной ответственности ответчика (менее 50 000 км).
В рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, таким образом именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагона.
Вместе с тем, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил.
Согласно условиям Договора возмещение расходов истца на устранение эксплуатационных неисправностей производится на основании документов, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы на ремонт вагона, указанное условие в отношении расходов по ремонту вагона № 95916094 истцом исполнено.
Основанием для отцепки в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ. Пунктом 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие железнодорожного пути и подвижного состава, к числу которых, кроме прочего относится толщина гребня, измеренная на расстоянии 18 мм от его вершины, для грузовых вагонов – более 33 мм или не менее 24 мм. Согласно пункту 2.1.6 Инструкции осмотрщику вагонов при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов, выписывает уведомление формы ВУ-23.
В рассматриваемом случае уведомление ВУ-23 содержит информацию о браковке вагона № 95916094 по коду неисправности «102» - тонкий гребень.
В рамках Договора, заключенного сторонами, вагон № 95916094 был отремонтирован в ВЧДр Петрозаводск АО «ВРК-1» и в пределах гарантийного срока отцеплен в ТР-2 по эксплуатационному коду неисправности: тонкий гребень (код 102). Таким образом, отказ вагона произошел до истечения гарантийного срока, был удостоверен соответствующими документами, в связи с чем, согласно условиям Договора, является гарантийным случаем.
Ответчиком при заключении Договора были согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненный текущий ремонт принадлежащего истцу вагона в случае возникновения эксплуатационных неисправностей.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисправности вагона. Ответчик гарантировал исправную работу вагона в течение гарантийного срока для эксплуатационных неисправностей после проведенного им текущего ремонта.
В соответствии с Договором Подрядчик обязан возместить Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузовых вагонов, отцепленных вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.
С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 721, 722, 723 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 056 руб. 29 коп. убытков, а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.
Судья Терешонок М.В.